цей матеріал доступний українською

Новый председатель КСУ причастна к возвращению в 2010 году старой Конституции – юрист

14:33, 15 мая 2019
Политика
1708 0
Наталья Шаптала была избрана председателем КСУ / фото УНИАН

Новая глава Конституционного суда Украины Наталья Шаптала по результатам проверки кампании "ЧЕСТНО. Фильтруй суд!" была признана непорядочной.

Об этом сообщил юрист Центра демократии и верховенства права Иван Пятак, комментируя скандальное снятие с должности председателя КСУ Станислава Шевчука, место которого заняла Шаптала, передает «Обозреватель».

Читайте такжеНовая глава будет возглавлять Конституционный суд лишь до конца лета

"Центр демократии и верховенства права является инициатором кампании "ЧЕСТНО. Фильтруй суд!", и мы в рамках этой кампании анализировали всех судей КСУ. По нашей методологии, Наталья Шаптала была признана непорядочной, она была причастна к принятию сомнительного решения", — рассказал Пятак.

Юрист уточнил, что это решение — возврат в 2010-м Конституции 1996 года, что стало основанием для узурпации власти Виктором Януковичем.

"Поэтому ожидать от нее какого-то чуда не стоит. Эта судья себя уже дискредитировала. Деятельность КС под его председательством будет сомнительной", — предупредил он.

По словам Пятака, сейчас в Украине есть неотложная потребность полностью перезапустить Конституционный суд.

"У большинства судей КС проблемы или с декларированием имущества, или они также причастны к принятию этого сомнительного решения в 2010 году. Сейчас в Конституционном суде сидят люди, которые себя дискредитировали", — отметил эксперт.

Также он не исключил, что Шаптала поддерживает отмену закона о люстрации.

"Есть угрозы, что этот закон действительно отменят. И если это сделают, можно ожидать возвращения политиков старого режима", — констатировал Пятак.

Что касается увольнения Станислава Шевчука, то он обратил внимание на непрозрачность этой процедуры.

"Выводов комиссии по этике нигде (в публичном доступе. — Ред.) нет. Нельзя узнать, что именно квалифицировали как "существенный дисциплинарный проступок" или "пренебрежение своими обязанностями", — отметил юрист.

По мнению Пятака, у Шевчука действительно есть основания для обращения в суд или правоохранительные органы.

"Но судя из практики, которая сложилась в Украине, такие обращения спустятся на низовой уровень и останутся без какого результативного решения", — спрогнозировал он.

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter