Окружной административный суд города Киева, который признал противоправными оперативно-розыскные мероприятия НАБУ относительно народных депутатов в так называемом «янтарном деле», не имел полномочий для рассмотрения соответствующего иска.
Об этом говорится в комментарии НАБУ относительно решение админсуда, который накануне удовлетворил указанный иск народного депутата Борислава Розенблата.
Читайте такжеПотасовку с участием спецназа НАБУ возле «Охматдета» будет расследовать СБУ (видео)
Отмечается, что компетенция административных судов — это рассмотрение дел в сфере административных и публичных отношений, а не «оценка допустимости и законности доказательств, собранных в рамках уголовного процесса».
«Дав оценку доказательствам, которые использовались в так называемом «янтарном деле» в соответствии с положениями ст.99 УПК Украины, судья ОАСК, по мнению НАБУ, действовал вопреки Кодексу административного судопроизводства и УПК Украины», - указано в сообщении.
НАБУ, как отмечается, планирует обжаловать решение суда.
Утверждается, что во время расследования так называемого «янтарного дела» детектив НАБУ под прикрытием проводил санкционированное визуальное наблюдение, другие оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные (розыскные) действия в отношении участников преступной группы, деятельность которой была направлена на получение неправомерной выгоды в особо крупных размерах. В результате был зафиксирован факт совершения коррупционного преступления, в том числе народными депутатами Украины.
«При этом непосредственно в отношении народных депутатов Украины оперативно-розыскные мероприятия и негласные следственные действия до предоставления Верховной Радой Украины согласия на их привлечение к уголовной ответственности детективами НАБУ не осуществлялись, учитывая депутатскую неприкосновенность», - отмечают в Бюро.
В то же время, правоохранители сообщили, что согласно ч.1 ст.269 УПК Украины при документировании преступной деятельности проводили такие негласные следственные (розыскные) действия, как наблюдения за вещью или местом.
«Такое наблюдение может осуществляться с использованием видеозаписи, фотографирования, применением специальных технических средств для наблюдения. Ни Конституция Украины, ни УПК Украины, ни Закон Украины «О статусе народного депутата Украины» не содержат оговорок о возможности использования в качестве доказательств материалов оперативно-розыскных мероприятий и/или негласных следственных (розыскных) действий, на которых зафиксированы факты преступной деятельности народного депутата Украины», - подчеркивают в НАБУ.
Отмечается, что обязательными для исполнения судом, который будет рассматривать янтарную дело» по сути, являются лишь те постановления суда, которые приняты в порядке уголовного, а не административного судопроизводства и касаются нарушения прав человека и основополагающих свобод, а не гарантий народного депутата.
«Следовательно, решение ОАСК относительно якобы нарушения гарантий народного депутата не является обязательным для суда, который будет решать вопрос о допустимости доказательств в порядке уголовного судопроизводства», - отметили в Бюро.
В НАБУ обратили внимание и на то, что решение админсуда, в случае вступления в законную силу, создаст серьезные препятствия в борьбе с политической коррупцией в стране. Сбор доказательств относительно действий народных депутатов Украины для привлечения их к уголовной ответственности будет заблокирован.
Накануне сообщалось, что Окружной административный суд города Киева удовлетворил иск народного депутата Борислава Розенблата к НАБУ и Генпрокуратуре, признав действия ответчиков по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутата противоправными.
Справка УНИАН. 19 июня 2017 года детективы НАБУ задержали 7 человек, причастных к вымогательству и получению денежных средств за содействие иностранной компании в добыче янтаря. По версии следствия, преступление совершено при участии народных депутатов. Установлена вероятная причастность Розенблата (исключен из фракции БПП) и Максима Полякова ("Народный фронт"). 11 июля Верховная Рада предоставила согласие на привлечение этих депутатов к уголовной ответственности, однако отказала в предоставлении согласия на их задержание и арест.
Розенблат подозревается в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 368 (принятие предложения, обещания или получения неправомерной выгоды должностным лицом), ч. 2 ст. 369-2 (злоупотребление влиянием) Уголовного кодекса Украины.
18 июля Соломенский райсуд Киева назначил Розенблату меру пресечения в виде 7 млн грн залога и запретил без разрешения следователя покидать Киев или Житомир, а также установил ряд других процессуальных обязательств; позднее срок действия меры пресечения был продлен до 18 декабря, а затем – до 11 февраля 2018 года.
19 октября во время обыска в самолете, которым Розенблат намеревался отбыть в Кельн (Германия), были изъяты изделия, похожие на ювелирные, паспорт гражданина Украины для выезда за границу, дипломатический паспорт. Тогда в НАБУ утверждали, что предотвратили вывоз Розенблатом за границу материалов, важных для расследования так называемого «янтарного дела».
20 октября детективы НАБУ открыли производство по факту возможного подлога документов для выдачи дипломатического паспорта Розенблату (ч. 1 ст. 366 Уголовного кодекса Украины).
8 декабря в Окружном админсуде Киева сообщили об открытии производства по иску Розенблата к НАБУ и САП. В частности, Розенблат просил суд признать противоправными действия НАБУ, которые были согласованы с прокурорами САП, относительно проведения в отношении него оперативно-розыскных действий.
