Заместитель директора Института государства и права им. Корецкого Владимир НАГРЕБЕЛЬНЫЙ отрицает возможность расхождений в своих заключениях, предоставленных Генпрокуратуре на досудебном следствии по «газовому» делу экс-премьера Юлии ТИМОШЕНКО.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом он заявил во время допроса в качестве свидетеля на сегодняшнем заседании Печерского районного суда Киева.

«Я не вижу никаких противоречий в заключениях. Никакого противоречия между первым и вторым заключением я не вижу, и никакие специалисты не увидят, поскольку все зависит от того, как задавались вопросы», - сказал В.НАГРЕБЕЛЬНЫЙ, добавив при этом, что также нельзя сказать, какое из этих заключений является основным, а какое - дополнительным.

Видео дня

Во время постановки вопросов со стороны защиты председательствующий на процессе судья Родион КИРЕЕВ по замечаниям прокуратуры несколько раз снимал поставленные вопросы или просил подсудимую Ю.ТИМОШЕНКО или ее адвокатов переформулировать вопрос. В то же время ни разу он так не делал, когда вопросы ставились свидетелю В.НАГРЕБЕЛЬНОМУ со стороны обвинения.

Вместе с тем, на вопрос Ю.ТИМОШЕНКО, превысила ли она свои полномочия, состоя в должности премьер-министра, когда выдавала директивы по итогам переговоров по газовым вопросам с премьер-министром России Министерству топлива и энергетики Украины для передачи их НАК «Нафтогаз Украины», свидетель ответил, что если Министерство топлива и энергетики в соответствии с регламентом Кабинета министров входит в его состав, то премьер-министр имеет право давать ему поручения, указания и тому подобное.

В то же время, на вопрос Ю.ТИМОШЕНКО, должна ли она отвечать «за последствия переговоров и действий», В.НАГРЕБЕЛЬНЫЙ ответил: «Во всем мире за это наступает лишь конституционная правовая, то есть политическая ответственность. Иногда она даже хуже, чем уголовная».

При этом на вопрос адвоката Ю.ТИМОШЕНКО Юрия СУХОВА, может ли премьер-министр нести ответственность за обязательство субъекта хозяйственной деятельности, свидетель ответил: «Нет, конечно».

Как сообщалось, Институт государства и права имени Корецкого проводил научно-правовую экспертизу соответствия законодательству Украины газовых контрактов от 19 января 2009 года.

Как заявила во время допроса в суде бывшая заместитель генерального прокурора Татьяна КОРНЯКОВА, в соответствии с заключением Института, директивы делегации НАК "Нафтогаз Украины" на переговоры с ОАО "Газпром" относительно заключения контрактов по продаже природного газа и контрактов об объемах и условиях транзита газа через территорию Украины, подтвержденные Ю.ТИМОШЕНКО от 19 января 2009 года, не могут квалифицироваться как директивы правительства, подтверждение которых регулируется законодательством Украины.

В обвинительном заключении содержится обвинение в адрес Ю.ТИМОШЕНКО в том, что она подписала директивы правительства на заключение газовых контрактов между "Нафтогазом" и "Газпромом", на что не имела полномочий по закону и регламенту Кабмина "О Кабинете Министров". Защита экс-премьера доказывает, что Ю.ТИМОШЕНКО подписала не директивы правительства, а свое личное поручение руководителю "Нафтогаза".