КМДА / Фото: Hvylya.org

«Английская королева» может стать полноценным «хозяином» Киева. Если Рада разрешит…

20:08, 20 мая 2013
9 мин. 5744

Полномочия действующего Киевсовета вот-вот закончатся и, как дальше городу жить без легитимных депутатов, – вопрос, дата выборов мэра все еще не назначена, но, зато, в Верховной Раде уже готовится новый проект совершенствования столичного вопроса.

Во вторник, 21 мая, согласно повестке дня, парламентарии рассмотрят законопроект «О столице Украины — городе-герое Киеве» относительно назначения на должность председателя Киевской городской государственной администрации (КГГА) исключительно того, кто победит в мэрской гонке. Этот документ — результат работы парламента еще прошлого созыва и касается, в первую очередь, статуса киевского городского головы.

Изначально законопроект включал в себя три составляющих: размежевание полномочий мэра и главы КГГА, размежевание полномочий Киевсовета и районных городских советов, решение вопросов административно-территориального устройства Киева. Однако после прихода к власти команды президента Виктора Януковича, летом 2010 года, законопроект был отклонен. Четкие правила относительно полномочий, создающие систему противовесов в киевской власти, оказались никому не нужными. Позже, под конец каденции Верховной Рады шестого созыва, документ разбили на три составляющих и перерегистрировали в парламенте уже седьмого созыва. Впрочем, до рассмотрения законопроекта руки у депутатов дошли лишь через полгода.

Зачем одному человеку две должности

Сегодня оппозиция, которая до сих пор не может определиться с выдвижением единого кандидата на должность столичного градоначальника, требует возвращения мэру Киева полномочий времен Омельченко и раннего Черновецкого. Грубо говоря, меньшевики настаивают: после того, как киевляне сделают свой выбор относительно «рулевого» города, Президент должен этого человека назначить главой КГГА.

Действительно, на сегодняшний день реальных рычагов управления у мэра, после отстранения «Лени-космоса» от должности, практически нет. Вся исполнительная власть в городе принадлежит руководителю КГГА, а контроль над депутатами имеет секретарь Киевсовета. Понимание этого факта, в той или иной степени заставляет потенциальных кандидатов на кресло мэра от оппозиции призадуматься о целосообразности похода «на Киев». Поэтому ключевые игроки мэрской кампании не торопятся заявлять о своем в ней участии. Так как в случае победы на выборах столичного градоначальника оппозиционного кандидата, в оппозиции к нему окажутся и администрация, и Киевсовет. «Если ты не контролируешь исполнительную власть в городе — ты не мэр. Но людям будет безразлично, что в твоей компетенции, а что — нет. И спрашивать за разные проколы в управлении города будут именно с тебя», - объясняют народные депутаты от УДАРа.

Александр Попов

Это прекрасно понимают на Банковой, и не торопятся поддержать инициативу меньшевиков. Де-факто, вся власть в Киеве сегодня и так сосредоточена в руках провластных сил. И глава КГГА Александр Попов чувствует себя в своей должности весьма неплохо. Более того, неограниченно в плане полномочий и финансов. Хочешь — строй мосты и дорожные развязки, хочешь — метро на Троещину…

В оппозиции, как и во власти, уверены — объединение двух должностей вполне конституционно. В решении Конституционного суда от 25 декабря 2003 года речь идет о слиянии полномочий. Однако никто не акцентирует внимания на том, что решение КСУ касалось конкретного случая с Александром Омельченко. В частности, имеет ли он право быть руководителем КГГА при достижении предельного возраста пребывания на государственной службе (65 лет), а также можно ли на должность главы администрации назначить не мэра, а другого человека. Впрочем, сегодня этот вопрос отпадает сам собой, ибо в высших эшелонах достаточно пенсионеров при высоких должностях. И по этому поводу молчат как народные депутаты, так и Конституционный суд.

Подводные камни объединения

Тем не менее, принятие законопроекта, объединяющего полномочия мэра и главы КГГА, таит подводные камни и для власти, и для оппозиции.

Вариант первый — Верховная Рада принимает законопроект, и в мэрской кампании побеждает кандидат от оппозиции, радикально настроенный против Банковой. С одной стороны, для оппозиции выгодна очевидна: Киевом «рулит» их кандидат, все рычаги власти — у него в руках. С другой – он возглавляет КГГА через назначение президентом согласно Конституции.

На выходе имеем проблему идеологического конфликта, когда руководитель Киева выступает категорически против действующей центральной власти, но, хочешь — не хочешь, выполняет указания Кабмина и Банковой как глава КГГА. У власти же в этом случае будет другая трудность — регулярные палки в колеса со стороны киевского градоначальника.

Впрочем, и здесь существует решение — увольнение главы КГГА за невыполнение поручений главы государства. При совмещении двух должностей, — руководителя столичной администрации и мэра — создается патовая ситуация. И, вполне возможно, что после отставки руководителя городской администрации, Конституционный суд примет решение о  необходимости перевыборов мэра. Однако, учитывая, как Верховная Рада назначает выборы столичного градоначальника, кресло мэра Киева вполне может оставаться свободным до 2015 года. В то же время, столица не лишится «руководителей», поскольку обязанности мэра будет выполнять секретарь Киевсовета (как это происходит и сейчас), а в администрации города вполне законно будет «рулить» заместитель главы КГГА.

Вариант второй — условия те же, что и в первом, но оппозиционный мэр готов сотрудничать с властью и настроен не на политическую борьбу, а на решение проблем города. С одной стороны, и власть, и оппозиция не заинтересованы в ухудшении социально-экономической ситуации в столице. С другой — политическая борьба, особенно, накануне президентской гонки, может спровоцировать такое ухудшение. Это ударит и по оппозиции, и по власти, и по мэру лично.

Впрочем, меньшевики в этом случае могут использовать этот фактор для своей традиционной риторики в борьбе за электорат, открестившись от «своего» градоначальника.

Правда, независимо от того, кто возглавит столицу — провластный кандидат или оппозиционный — существует еще один нюанс: к примеру, как киевляне могут оценить работу мэра, который на заседании Киевсовета поддерживает решение о выделении земли, а чуть позже начинает проверять законность таких решений уже как представитель центральной власти? И как в этом случае поступят суды и прокуратура, расследуя законность таких решений?

Решение без стратегии

Владимир Фесенко

На эти вопросы не находят однозначного ответа и политологи. «В нынешней ситуации, когда еще не решен вопрос даты голосования на выборах мэра, маловероятно, что инициатива оппозиции будет проголосована», - считает руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

По его словам, нынешнее разделение двух должностей — главы КГГА и мэра — создает конфликтную ситуацию в столичной власти. Поэтому принимать решение об объединении этих кресел — необходимость. Впрочем, политолог уверен, что для этого не обязательно принимать специальный закон. «Когда есть риск конфликта и противостояния, проблему необходимо решать. Но сделать это можно путем внесения изменений в Конституцию. В нынешних условиях имеет смысл четкого разделения полномочий. То есть, оставить две должности, но обозначить: кто и за что отвечает, а также установить порядок осуществления задач», - рассказал он УНИАН.

По мнению Фесенко, этот путь — программа минимум и для власти, и для оппозиции. А программой максимум может стать избавление Киева от «рудимента в виде руководителя столичной администрации». «То есть, оставить в руководстве города только мэра и секретаря Киевсовета. А влияние государства осуществлять через функции суда и институт префектуры», - считает он.

Алексей Голобуцкий

В свою очередь, заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий уверен, что, если бы власть сегодня была заинтересована в объединении должностей главы КГГА и мэра, то в парламенте соответствующий закон давно был бы принят. «Власть вряд ли захочет терять контроль над Киевом. Конечно, если бы у власти был побеждающий кандидат на должность столичного градоначальника, то ситуация была бы иной. Однако сегодня выборы мэра Киева, скорее всего, выигрывает какой-то представитель оппозиции», - отметил он.

Впрочем, по мнению политолога, стратегически Банковой было бы выгодно объединить должности и дать возможность оппозиции получить своего мэра в Киеве. В этом случае, если он не будет справляться со своими двойными полномочиями, на мэра, в частности, и на оппозицию, в целом, можно было бы повесить всех столичных «собак». «Сегодня же оппозиционный мэр сможет сбрасывать все городские проблемы на главу КГГА», - рассказал Голобуцкий.

Однако, по его словам, такой стратегии ожидать сегодня не стоит, поскольку «это слишком долгоиграюще, власть на столько ходов вперед не думает».

Татьяна Урбанская

Если вы заметили ошибку, выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter
Новости партнеров
загрузка...

Нравится ли Вам сайт?
Оставьте свое мнение

Соглашаюсь
Мы используем cookies