Подпишитесь на нас в Google
Харьковский окружной административный суд признал противоправным и отменил решение комиссии ТЦК, которая отказала военнообязанному в отсрочке от мобилизации.
Основанием для отказа в отсрочке стало то, что отец военнообязанного мужчины с инвалидностью I группы состоит в браке с женщиной пенсионного возраста, которая, по мнению комиссии, могла его содержать, пишет Sud.ua.
Суд пришел к выводу, что решение об отказе в предоставлении отсрочки было противоправным. В то же время обязывать ТЦК повторно рассматривать заявление мужчины суд не стал, поскольку впоследствии ему уже предоставили отсрочку.
Как следует из материалов дела № 520/24573/25, мужчина состоит на воинском учете с 4 марта 2025 года. Он является сыном лица, которому бессрочно установлена инвалидность I группы, а также лица пенсионного возраста.
Военнообязанный неоднократно обращался в ТЦК за отсрочкой на основании п. 13 ч. 1 ст. 23 закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
Впервые с соответствующим заявлением он обратился 24 июня 2024 года. 19 сентября того же года ему выдали справку о предоставлении отсрочки до 10 ноября 2024 года.
Впоследствии мужчина повторно подал заявление 5 февраля 2025 года и снова получил отсрочку. Согласно электронным военно-учетным документам, она действовала до 8 мая 2025 года.
9 июня 2025 года он вновь подал заявление, после чего 13 июня получил справку об отсрочке до 7 августа.
12 августа мужчина повторно подал документы на отсрочку по тому же основанию. Но на этот раз комиссия ТЦК приняла решение об отказе в предоставлении отсрочки.
Почему ТЦК отказала в отсрочке
Протоколом комиссии № 109 от 28 августа 2025 года мужчине отказали в предоставлении отсрочки. Комиссия исходила из того, что его отец имеет инвалидность I группы, но состоит в браке с женщиной, которая не является военнообязанной и достигла пенсионного возраста.
По мнению ТЦК, такое лицо может в соответствии с законодательством быть обязано содержать своего мужа.
В комиссии сослались на ст. 75 Семейного кодекса, которая предусматривает право одного из супругов на содержание, если он является нетрудоспособным, нуждается в материальной помощи, а второй из супругов имеет возможность её предоставлять.
Поэтому ТЦК счёл, что в данной ситуации отсутствует одно из необходимых условий для получения отсрочки – отсутствие других лиц, не являющихся военнообязанными и по закону обязанных содержать лицо с инвалидностью.
Истец не согласился с решением комиссии и обратился в суд. Он подчеркнул, что его отец имеет инвалидность I группы, а мать достигла пенсионного возраста и фактически не может содержать мужа.
Также мужчина обратил внимание суда на то, что при аналогичных обстоятельствах ему уже несколько раз предоставляли отсрочку.
По его мнению, изменение позиции комиссии без надлежащего обоснования было неправомерным.
Истец просил суд признать противоправным и отменить решение комиссии, а также обязать ТЦК повторно рассмотреть его заявление о предоставлении отсрочки.
Что предусматривает закон
П. 13 ч. 1 ст. 23 закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации" предусматривает право на отсрочку для военнообязанных, у которых один из родителей имеет инвалидность I или II группы.
В то же время закон предусматривает дополнительное условие: не должно быть других лиц, не являющихся военнообязанными и обязанных в соответствии с законом содержать лицо с инвалидностью.
Порядок предоставления таких отсрочек определен постановлением Кабинета Министров Украины № 560 от 16 мая 2024 года.
В частности, документы должны подтверждать инвалидность отца или матери, родственную связь с военнообязанным, а также обстоятельства, касающиеся других лиц, которые могут быть обязаны содержать лицо с инвалидностью.
В то же время, согласно Семейному кодексу, право на содержание имеет тот из супругов, кто является нетрудоспособным и нуждается в материальной помощи, если второй из супругов может ее предоставить. Нетрудоспособным, в частности, считается лицо, достигшее пенсионного возраста или имеющее инвалидность.
Что решил суд
Харьковский окружной административный суд, изучив материалы дела, признал решение комиссии ТЦК противоправным. Суд установил, что представленных по делу документов было достаточно для предоставления истцу отсрочки.
В частности, суд установил, что документы подтверждали наличие у отца истца инвалидности I группы. По результатам рассмотрения дела решение комиссии № 109 от 28 августа 2025 года об отказе в отсрочке было отменено.
В то же время суд не удовлетворил требование мужчины обязывать ТЦК повторно рассмотреть его заявление.
Причина заключалась в том, что после обжалуемого решения вопрос об отсрочке фактически был решен. 10 декабря 2025 года и 6 февраля 2026 года комиссия приняла решения о предоставлении мужчине очередных отсрочек.
Таким образом, на момент рассмотрения дела его заявление от 12 августа 2025 года уже фактически утратило силу. Суд отметил, что повторное рассмотрение этого заявления не обеспечило бы эффективную защиту прав истца.
В итоге суд частично удовлетворил иск: признал противоправным и отменил решение ТЦК об отказе в отсрочке, но не обязал комиссию повторно рассматривать заявление.
Другие новости о мобилизации
Ранее адвокат Евгений Филипец рассказывал, что хотя в Украине мужчин до 25 лет не мобилизуют, в законодательстве есть исключения. В частности, если мужчина уже внесен в категорию военнообязанных, он может подлежать призыву во время мобилизации.
Также сообщалось о том, что на Волыни суд признал виновным военнообязанного, который после прохождения военно-врачебной комиссии (ВВК) отказался от призыва во время мобилизации из-за религиозных убеждений.
