Подпишитесь на нас в Google
Кремлевский диктатор Владимир Путин просчитался, полагая, что война против Украины закончится за несколько дней, администрация экс-президента США Джо Байдена неверно оценила эффективность санкций, а руководство Украины ошиблось, начав катастрофическое контрнаступление летом 2023 года, заявил профессор международных отношений в Гарвардском университете и обозреватель Foreign Policy Стивен Уолт.
Также он отметил, что ошибся и президент США Дональд Трамп, когда говорил об отсутствии "козырей" у президента Украины Владимира Зеленского. Ведь впоследствии сочетание европейской поддержки, украинской изобретательности и героизма временно переломило ход событий. Но военная удача, похоже, снова смещается в сторону Москвы по мере приближения зимы, отмечает Уолт в своем материале для Foreign Policy.
По его словам, Украина и Россия остаются в состоянии "болезненного тупика", при котором ни одна из сторон не может навязать свою волю другой, и обе продолжают нести значительные потери.
Это особенно тяжело для Украины с учетом ее меньшего размера, населения и военно-промышленной базы, но внешняя поддержка и усиленная решимость, возникающая от защиты собственной земли, удержали Киев в этой борьбе дольше, чем ожидали многие наблюдатели.
Уолт отмечает, что эта война также иллюстрирует классическую тенденцию длительных конфликтов к эскалации – как вертикальной, так и горизонтальной, поскольку каждая сторона разработала новое, более смертоносное оружие, постепенно расширила список целей и вовлекла третьи стороны в конфликт как напрямую (например, северокорейские войска, воюющие вместе с Россией), так и косвенно (например, финансовая и разведывательная поддержка, которую США и ЕС оказывают Украине).
Атаки России в "серой зоне" против Европы – не слишком тонкая попытка убедить ее прекратить поддержку Украины – представляют собой еще одну форму эскалации.
На данный момент завершение войны отвечает интересам почти всех сторон
По словам эксперта, чем дольше продолжается эта война, тем больше урона понесет Украина и тем хуже будут ее долгосрочные перспективы (включая любые надежды когда-либо вернуть утраченную территорию).
Россия также несет огромные потери и завершит войну ослабленной и более зависимой от Китая. Стоимость поддержки Украины ложится тяжелым бременем на европейские экономики в то время, когда они едва могут себе это позволить, и дает крайне правым партиям, таким как немецкая "Альтернатива для Германии", еще один рычаг для атак на истеблишмент.
"И, как показывают требования Трампа к Украине прекратить удары по нефтеперерабатывающим мощностям России, война также усугубляет нехватку топлива по всему миру и накладывает экономические и политические издержки на США", - говорится в материале.
Единственные игроки, кто, по мнению автора, может выигрывать от продолжения войны, это Китай (поскольку конфликт отвлекает Европу и США и удерживает их в противостоянии с Россией) и те крайне правые популисты, которые лишились бы удобной темы для риторики, если бы конфликт завершился.
Тем не менее война продолжается, и никому не удалось выстроить эффективный процесс для урегулирования конфликтующих интересов, которые привели к войне, помочь сформулировать условия, приемлемые для обеих сторон, или собрать сочетание "кнута и пряника", способное подтолкнуть их к сделке.
Ключевые вопросы, таким образом, звучат так: 1) кто мог бы эффективно выступить посредником, и 2) какого рода урегулирование осуществимо на данный момент?
Но закончить войну не так легко
Теоретически США – та крупная держава, у которой есть наибольший потенциальный рычаг влияния и возможности выступать посредником в этом процессе.
Они могут предложить экономические "пряники" различного рода (такие как помощь в восстановлении Украины и снятие санкций с России) и могут как предоставлять, так и приостанавливать военную помощь Украине по мере необходимости для продвижения сделки.
К сожалению, они неоднократно не смогли эффективно использовать свое положение, заявил автор. Вместо того чтобы вести себя как ответственная третья сторона и подталкивать обе стороны к урегулированию конфликта, США попеременно занимали сторону то одной, то другой стороны и никогда не давили на обе одновременно ради заключения сделки.
Короче говоря, США никогда не вели себя как серьезная великая держава, понимающая, что ее главный интерес – завершение войны.
Как и его предшественники, бывший президент Джо Байден не осознал, что бесконечное расширение НАТО в конечном итоге спровоцирует крупное столкновение с Россией. Даже после Майдана, захвата Крыма Россией и затяжной вялотекущей войны на Донбассе он продолжал приближаться к тому, что бывший посол США в России Билл Бернс назвал "самой яркой из всех красных линий для российской элиты (не только для Путина)".
По словам Уолта, этой красной линией было членство Украины в НАТО. Ускоряя усилия по вовлечению Украины в западную орбиту безопасности (даже если формальное членство в НАТО оставалось на годы вперед), Байден и его госсекретарь Энтони Блинкен невольно создали условия, которые в итоге привели бы Путина к решению санкционировать незаконное вторжение.
Можно утверждать, что у России не должно быть права вето на действия других суверенных государств и что любая страна должна быть вольна вступать в союз с кем пожелает, но осуществление этой свободы не всегда мудро.
Как только Россия начала свою превентивную войну, Байден и его команда правильно поступили, использовав силу США – в форме санкций и обширной военной помощи, чтобы помочь Украине защититься, одновременно пытаясь избежать нежелательной эскалации.
Но они не смогли поддержать усилия третьих сторон по завершению конфликта, никогда не убирали со стола возможность будущего вступления Украины в НАТО и открыто поддерживали максималистские военные цели Украины, такие как понятная, но почти наверняка недостижимая цель Киева вернуть всю утраченную территорию, включая Крым, говорится в материале.
Вопрос был не в том, кто прав, а кто виноват – ведь правда была на стороне Украины, а в том, могут ли такие цели быть достигнуты при приемлемых издержках и рисках.
Трамп совершил противоположную ошибку
С момента возвращения на пост президента в 2025 году, американский лидер наоборот оказывал давление на Киев ради заключения сделки и по большей части давая России карт-бланш.
Эта ошибка, по словам Уолта, усугублялась дипломатической некомпетентностью посланников-любителей Стива Уиткоффа и Джареда Кушнера, которые, судя по всему, полагали, что нескольких бизнес-предложений, помахать которыми перед Путиным, будет достаточно, чтобы заставить его завершить войну.
Дав России все основания полагать, что ее превосходящий размер в конечном итоге возьмет верх, подход Трампа никогда не имел ни малейшего шанса привести к миру, не говоря уже о том, чтобы сделать это в течение "24 часов", как он неоднократно заявлял во время предвыборной кампании 2024 года.
Есть ли третий путь?
Автор считает, что он есть, по крайней мере теоретически.
Вместо того чтобы попеременно поддерживать то одну, то другую сторону, США могли бы действовать как настоящий посредник третьей стороны и использовать свои добрые услуги и рычаги влияния, чтобы подталкивать обе стороны к урегулированию.
Чтобы оказать давление на Россию, Вашингтону следует возобновить военную поддержку Украины и помочь ей защититься от все более разрушительных ракетных ударов России. Но также необходимо подталкивать Украину согласиться на меньшее, чем она хочет, а это означает, что возобновленная поддержка США должна быть обусловлена сокращением собственных требований Киева.
Что касается общих условий, автор по-прежнему считает, что Украина не сможет вернуть Крым или большую часть Донбасса ни на поле боя, ни за столом переговоров, и что будущее членство в НАТО должно быть навсегда снято с повестки дня.
Членство в ЕС должно оставаться допустимым, а Украине должно быть позволено иметь вооруженные силы, достаточные для сдерживания любой будущей попытки России изменить статус-кво.
Точная линия новых границ еще подлежит согласованию, а России пришлось бы признать способность Украины торговать с другими странами, привлекать иностранные инвестиции из любых источников и приобретать оружие у внешних держав по своему желанию, при условии что такие меры не будут равносильны превращению Украины в фактического союзника другой страны или военного блока.
Уолт не видит никаких признаков того, что кто-либо в администрации Трампа способен вести серьезное обсуждение мира, а потемкинские "мирные сделки", достигнутые в Газе, с Ираном или в некоторых других конфликтах, не внушают уверенности.
Рычаги влияния США сократились из-за войны с Ираном, нехватки американских перехватчиков и другого ключевого вооружения, а также растущего федерального дефицита. Даже если бы Трамп искренне хотел выступить посредником в достижении мира и назначил бы для этой задачи компетентных людей, неясно, есть ли у него для этого "козыри".
Другие новости о войне в Украине
Ранее УНИАН сообщал, что Украина отвоевала позиции на одном из ключевых направлений фронта. Силы обороны восстановили контроль вблизи Калинового, которое расположено в районе Купянска, к югу от Западного.
Кроме того, мы также рассказывали, до каких пор Россия планирует воевать против Украины. По словам Пескова, все политические силы выразили удовлетворение и гордость большим количеством ветеранов так называемой "СВО" среди избранных депутатов.
