![Психоаналитик объяснил, как избежать раскола в обществе / фото УНИАН Психоаналитик объяснил, как избежать раскола в обществе / фото УНИАН](https://images.unian.net/photos/2019_04/1554209999-4542.jpg?0.8940874338042257)
Психоаналитик Сергей Глушко: Люди никогда не противостоят друг другу. На противостояния людей ведут. Кто ведет? – Фамилию могу назвать, но не буду
Как избежать раскола в обществе и успокоиться? На фоне истерии в социальных сетях вокруг результатов первого тура президентских выборов, УНИАН посчитал уместным расспросить об этом практического психолога и психоаналитика Сергея Глушко.
Влияет ли на уважение к выбору оппонента, на желание гневно отстаивать в социальных сетях «своего кандидата», на выбор, в конце концов, нервозность украинского общества?
Влияет и сильно. В целом, эмоции имеют несколько предназначений. В частности, они помогают нам сделать выбор, могут нас предостерегать от чего-то. Когда функции выбора не притуплены переполнением эмоций, люди начинают рассуждать логически. То есть, рассматривают эмоции, как источник поступления информации о том или ином продукте, кандидате, еще о чем-то, не важно.
А вот переполнение эмоциями лишает человека выверенного выбора. То есть, выбор не происходит, но начинает работать психология масс. Задаются определенные критерии, кто и как формируется в лидера. Также формируются взаимоотношения между членами группы, от члена этой группы к лидеру. Все это работает на эмоциях и иллюзиях, а выбора, подчеркну, не происходит.
А дальше сами рассматривайте, как и для чего нужно было сейчас переполнить людей эмоциями настолько, чтобы эмоции потеряли свои сигнальные функции и функции выбора. Чтобы они становились барьером, который, наоборот, не дает человеку выбрать.
Все, что вы только что рассказали об эмоциях, можно перенести на виртуальные споры в соцсетях?
А я не вижу никакой разницы. Когда кто-то тебя на что-то наталкивает бигбордом, выступлением, каким-то жестом незначительным (это работа политологов, политического тьюторинга) – все, запускается механизм, и человек начинает «творить». Он может говорить, может писать в соцсетях. Также в соцсетях все просто великолепно тиражируется из-за иллюзии безопасности пространства (тебя никто не видит, присутствует иллюзия того, что тебя трудно найти, можешь все высказать).
Можно ли как-то предотвратить разжигание конфликтов в соцсетях? Мы ратуем за политическую культуру наших читателей.
Знаете, культура – массовый продукт. Если люди чего-то хотят, это становится культурным требованием. Не хотят – не становится. Мы сейчас говорим о вашем и моем желании, но это выбор человека, как он себя ведет в соцсетях. Он может проявить себя так или иначе, в связи с этим будет получать то или иное признание.
![Иллюстрация REUTERS Иллюстрация REUTERS](https://images.unian.net/photos/2017_06/1497164162-2061.jpg?0.4486078240377409)
Хорошо, а как тогда защититься от нападок хейтеров? Вот, написала я, к примеру, что поддерживаю такого-то кандидата, и посыпались оскорбления…
Вопрос примерно тот же. Знаете, у любого феномена есть такое понятие - амбивалентность (расщепление, двойственность отношения к чему-либо, – УНИАН). Человек, который пытается высказать свое мнение, понимает, что его мнение не будет единственным. Но каждый из нас хочет быть всемогущим и считать, что его мнение – единственно правильное. Именно за это ощущение и за эту надежду он «платит». Кто-то его будет поддерживать и носить на руках, но «платить» придется тем, что всегда найдутся оппоненты. Да, человек будет иметь возможность настоять на своем, его самооценка будет расти. Однако, вместе с тем, он также будет получать еще более злые выпады в свой адрес. Все зависит уже от того, что перевесит.
Вернемся к причинам волны взаимных обвинений сторонников двух кандидатов-лидеров – особенно, гневного осуждения выбора оппонентов приверженцам одного из участников грядущего второго тура. Как думаете, проблема в том, что в нашей стране извращено понимание демократии?
Я могу вас заверить, что слово «демократия» очень редко используется населением страны, особенно, в такое напряженное время, как выборы. Однако демократия подразумевает нахождение в одном пространстве ценностей. Если говорить теоретически, то ценность демократии – это культ личности. Только не тот, что когда-то был у нас (при Сталине), а принцип: личность превыше всего. Твои права – это святое, и ограничены только одним – они не должны мешать реализации прав других. Но это работает, если выстроена общая таблица ценностей, тогда полемика идет по поводу иерархии в этой таблице ценностей, а не двух таблиц ценностей.
У нас же сегодня противостояние происходит именно на уровне взглядов людей в разных таблицах ценностей, где мнения не могут быть одинаковыми.
![Слово «демократия» очень редко используется населением страны, особенно, в такое напряженное время, как выборы, говорит Глушко / коллаж УНИАН Слово «демократия» очень редко используется населением страны, особенно, в такое напряженное время, как выборы, говорит Глушко / коллаж УНИАН](https://images.unian.net/photos/2019_04/1554192549-3200.jpg?0.8286593322497957)
Люди сейчас говорят на разных языках. Не имею ввиду различные языки с точки зрения вавилонского столпа, а подразумеваю именно уровни разных таблиц ценностей. Для кого-то ценность – это удовлетворение потребностей. Другие свои потребности уже удовлетворили, и теперь ценность для них – уже сфера влечений, осмысленных до уровня желаний (на какой фильм пойти, в какую галерею сходить). Конечно, желания не всегда бывают прекрасны. К примеру, желание «вставить» другого, и легальный для этого инструмент –деньги. Чем больше у тебя денег, тем больше ты, оказывается, «вставляешь» другого.
На ваш взгляд, почему не работает сосуществование двух таблиц ценностей (спрашиваю о двух, ведь сейчас мы говорим о двух кандидатах) в конструктивном диалоге без «поливания грязью»?
У нас же не поливают друг друга грязью просто так. А поливают потому что «одеяла на всех не хватает». Плечо или локоть торчат из-под «одеяла», а, чтобы быть укрытым, нужно уметь натянуть его на себя.
Хотя, объективно, нехватка ресурса или «одеяла» - это от лукавого. Ресурса, на самом деле, в Украине хватает. Есть гораздо менее ресурсные страны. Только вот у нас цель ресурса извращают, пытаются пятью «одеялами» укрыться. То есть, ресурс используется не для того, чтобы удовлетворить потребности и желания, а, чтобы подтвердить свое превосходство над другими.
Конечно, есть и другой способ этого добиться. К примеру, сделать какое-то открытие, стать Нобелевским лауреатом или благотворителем. Но мы с вами живем на постсоветском пространстве, где есть свои исторические особенности. Вот и получается, что у одних срабатывает желание натянуть побольше – укрыться не одним «одеялом», а сразу несколькими слоями, а у других – хотя бы прикрыть задницу, чтобы не замерзнуть. Опять-таки, разные таблицы ценностей, где каждый защищает свою.
И что же делать с этой борьбой различных таблиц ценностей?
Возможно, я не смогу сейчас остаться верным своему правилу деполитизации… Тем не менее, что у нас происходит? У нас действует правило – не нужно сносить «Олимп». «Олимп» нужно оставить – ведь иначе, как я сам смогу стать небожителем? Ведь, если я его снесу, то автоматически лишу себя надежды, что я или мои дети, или еще кто-то взойдут на этот «Олимп». Пока эта история с нами, борьба не мнений в одной таблице ценностей, а нескольких таблиц ценностей всегда будет сохраняться.
В других странах, к примеру, давно убрали «Олимп» – не небожителей там меняют, а ищут человека для служения народу, оптимизации. У нас же каждый раз одно и то же: приходит небожитель, который понимает – нужно продолжать сохранять различные таблицы ценностей. Это всегда позволит довольно легко переносить противостояние в противостояние мировоззрений, а не взглядов в рамках одного мировоззрения.
![У нас же не поливают друг друга грязью просто так. А поливают потому что «одеяла на всех не хватает», говорит психоаналитик / фото УНИАН У нас же не поливают друг друга грязью просто так. А поливают потому что «одеяла на всех не хватает», говорит психоаналитик / фото УНИАН](https://images.unian.net/photos/2019_04/1554210001-1009.jpg?0.3788300664274302)
С точки зрения психологического здоровья, нужно ли всерьез воспринимать дискуссии и споры в интернете?
Почему нет? Но вопрос в том, что это никак не связано с психологическим здоровьем.
Объясните? К примеру, я не пишу определенные посты, чтобы потом не расстраиваться и не переживать из-за возможных агрессивных на них реакций. Разве это не из серии «психологической гигиены»?
Недавно я консультировал одно ведомство по запросу, как человек себя ведет под воздействием насилия и пыток. Так вот, если человека пытают, и он называет белое черным – это его желание. Вопрос в другом: под воздействием чего это желание у него сформировано?
То есть, человек всегда стремится к удовольствиям, которые тождественны снижению неудовольствия. Вы, чтобы снизить свое неудовольствие, не делаете такую публикацию. А кто-то, чтобы снизить свое неудовольствие или получить дополнительное удовольствие, наоборот, делает публикацию, четко понимая, что за ней последует. Случайностей не бывает. На бессознательном уровне человек к этому готов, и он этого достигает. Это его право и выбор, это та демократия, о которой вы говорите.
И все-таки, как украинцам не рассориться? Не хочется противостояний…
Люди никогда не противостоят друг другу. На противостояния людей ведут. Кто ведет? – Фамилию могу назвать, но не буду. Но чтобы не было противостояния, нужно делать безэмоциональный выбор. Тогда вести на противостояние некого. Напомню, что эмоциональность в выборе нужна именно для того, чтобы сделать его выверенным. Но важно, чтобы эмоции не затапливали. Если же ты очнулся, а уже стоишь по шею среди эмоций – выбор сделать не можешь. Важно, чтобы эмоций хватало ровно на столько, чтобы сделать выбор. Тогда некого будет вести на противостояние.
![Иллюстрация REUTERS Иллюстрация REUTERS](https://images.unian.net/photos/2018_01/1517217563-7077-illyustratsiya.jpg?0.12881564019769187)
До второго тура еще несколько недель. Что бы вы посоветовали нашим читателям в целях самозащиты? Как не погрязнуть в эмоциях и не начать ругать всех несогласных с твоей точкой зрения, на чем свет стоит?
Если вы говорите о социальных сетях, то важно выражать свои мысли, а не описывать свое эмоциональное состояние. Потому что в описании эмоционального состояния нет общего понимания. Вы свое эмоциональное состояние понимаете так, а я – иначе. Особенно, если мы с вами впервые встретились.
…соцсети сегодня далеки от того, чтобы выражать мысли, а не эмоции.
Да, у нас дискуссии извращены до уровня эмоциональной перебранки. Поэтому нам нужно не эмоционально ругаться, а дискутировать без эмоций. Чтобы перейти от эмоциональной перебранки к дискуссии, нужно отсутствие желания повести нас на противостояние у тех, кто может это сделать. Кстати, те, кто могут это сделать, часто ходят к психологу за усовершенствованием своих методов манипуляции другими. И, прочитав это, они могут заняться данным вопросом – повести на противостояние. Хотя, думаю, что этот вопрос уже давно проработан. Поэтому у нас сейчас и есть эмоциональная перебранка, где эмоции не используются как информативный или сигнальный поток, а затапливают.
![Нужно больше мыслить и говорить не об эмоциях, а о своих мыслях, советует психоаналитик / фото УНИАН Нужно больше мыслить и говорить не об эмоциях, а о своих мыслях, советует психоаналитик / фото УНИАН](https://images.unian.net/photos/2019_04/1554209997-1056.jpg?0.6504358459244637)
Поскольку главная идея нашей с вами беседы именно в том, как избежать раскола в обществе, скажите – ведет ли к расколу нынешняя эмоциональная перебранка?
Опять-таки, все зависит от того, найдутся ли те, которые поведут к противостоянию или нет. Риск есть всегда. Но все зависит также от того, как будет преобразована, трансформирована эта перебранка, какие ассоциативные связи будут запущены.
Хотя, на выборах в нашей стране условия, чтобы была не просто перебранка, а высокая вероятность противостояния, создаются всегда.
В целом, если говорить о предотвращении таких вот ситуаций, то не нужно стягивать «одеяло» с других, если ты уже укрыт девятью слоями. Не нужно создавать такие условия.
Напоследок, расскажите нашим читателям, как справляться с агрессией и эмоциями?
Когда человек много мыслит, его негативные аффекты утилизируются. Это самый классный из известных на сегодняшний день вариантов. Мыслят все – академики и работники ЖЭКа. Поэтому нужно больше мыслить и говорить не об эмоциях, а о своих мыслях. Поверьте, тогда это не понравится политическим технологам. Ведь для них это вопрос идеологический – им нужно сделать все, чтобы люди мыслили меньше.
Ирина Шевченко