На Ивано-Франковщине суд признал виновным в уклонении от мобилизации местного жителя, который проигнорировал боевую повестку и не пришел в Территориальный центр комплектования и социальной поддержки. Мужчина думал, что имеет отсрочку от мобилизации из-за того, что его брат уже служит в армии. Прикарпатец получил год тюремного заключения. Об этом говорится в приговоре суда, который был вынесен в марте 2024 года, передает ZAXID.NET.
В январе прошлого года житель Тлумацкого района прошел военно-врачебную комиссию, где его признали годным к военной службе. Мужчина получил боевую повестку и 28 февраля должен был прибыть в ТЦК для того, чтобы его отправили на службу, однако в этот день он не появился, поэтому в отношении уклониста было возбуждено уголовное дело.
Во время заседания суда мужчина признал свою вину и рассказал, что ухаживает за больной матерью, у которой нет инвалидности. По его словам, он считал, что освобожден от службы в армии, ведь его брат уже служит в ВСУ. Уже на момент рассмотрения дела он был готов пойти на службу в армии.
"Прокурор в судебном заседании просил назначить мужчине 3 года тюрьмы, потому что "служба в ВСУ и защита Родины является конституционной обязанностью каждого гражданина Украины". Дело рассмотрела судья Лилия Мотрук, которая исследовала все материалы и признала Романа З. виновным в уклонении от мобилизации, назначив ему один год тюремного заключения. Приговор еще можно обжаловать", - отметили в материале.
Уклонение от мобилизации: последние новости
Как писал УНИАН, в Луцке водитель-дальнобойщик сам пришел в ТЦК, чтобы зарегистрироваться в городе, однако, когда ему вручили повестку, то он испугался и уклонился от мобилизации, за что его и судили. Однако мужчина отмечал, что повестка ему была выдана незаконно, ведь он находится на учете в ТЦК в другой области.
Также ранее в Черниговской области разоблачили депутата-уклониста, который подозревается в уклонении от мобилизации и мошенничестве.
"Депутат был мобилизован после начала российского вторжения, однако в течение 5 месяцев не появлялся в месте несения службы. Его непосредственный начальник не реагировал на отсутствие подчиненного военнослужащего и наоборот - писал в документах, что тот якобы несет службу в пограничных нарядах", - сообщили в Государственном бюро расследований.
