Подпишитесь на нас в Google
Подготовительное рассмотрение дела бывшего главы Фонда государственного имущества Дмитрия Сенниченко в Высшем антикоррупционном суде вызвало замечания относительно позиции прокуратуры. В частности, речь идет об обеспечении присутствия обвиняемых на заседаниях и противоречивых объяснениях прокурора Алины Жовницкой. Об этом написал управляющий партнер аналитического центра "Национальной антикризисной группы" Тарас Загородний в своем блоге.
Одна из таких ситуаций касается Александра Горбуненко, который находится под стражей в США в рамках миграционной процедуры. По словам его адвоката Антона Журавля, подзащитный не уклоняется от украинского суда и готов участвовать в заседаниях дистанционно. Однако самостоятельно организовать видеосвязь из места содержания он не может – для этого необходимо взаимодействие с американскими органами.
Как отмечает автор, прокурор Алина Жовницкая возражала против предложенного защитой механизма подключения Горбуненко к судебному заседанию.
Отвечая на вопрос судьи, она сообщила, что официально не располагает информацией о пребывании обвиняемого под стражей и узнала об этом из документов, которые только что предоставили адвокаты.
Однако впоследствии Жовницкая назвала конкретную дату рассмотрения дела Горбуненко в американском суде – 19 ноября. По утверждению защиты, в переданных материалах этой даты не было.
"Получается, что о самом факте содержания под стражей прокурор, по её словам, официально не знает, а дату заседания в американском суде – знает. Довольно избирательная осведомлённость", – написал Загородний.
Он допускает, что прокурор могла получить эти сведения из другого источника, однако считает, что ей следует объяснить их происхождение и аргументировать свою позицию относительно удаленного участия обвиняемого.
"Я хотел бы понять логику прокуратуры. Горбуненко не скрывается от суда – он находится под стражей в другом государстве и физически не может самостоятельно организовать связь. Адвокат предлагает механизм его участия. Почему в ответ – возражения, а не поиск решения?" – спрашивает эксперт.
По его мнению, такие ситуации необходимо урегулировать уже на подготовительной стадии, ведь существенные нарушения права на защиту могут стать основанием для отмены будущего судебного решения.
Отдельно Загородний затронул тему объединения в одном производстве эпизодов, касающихся Одесского припортового завода и Объединенной горно-химической компании. Он также подчеркнул необходимость проверить роль так называемого "административного модуля", упомянутого в меморандуме 2021 года.
По мнению эксперта, для законного и устойчивого приговора важно не только доказать обвинение, но и соблюсти все процессуальные требования.
