Гаагский суд: решение, которого не ждали?
Гаагский суд: решение, которого не ждали?

Гаагский суд: решение, которого не ждали?

12:37, 04.02.2009
6 мин.

По словам представителя Бухареста в суде Богдана Ауреску, суд на 79% удовлетворил требования Румынии. Киев остался доволен тем, что спор с Румынией завершился...

Международный суд ООН в Гааге в конечном итоге поставил точку в долговременном споре между Украиной и Румынией относительно делимитации континентального шельфа и исключительной экономической зоны в Черном море. Обе стороны демонстрировали удовлетворение решением суда. В то же время, кажется, что румынская сторона имела для этого больше оснований, чем украинская.

Спор относительно морских границ между двумя странами тянется с 1997 года. Именно тогда Украина и Румыния признали принадлежность острова Змеиный, однако разделить шельф не могли и до сих пор. После длительных переговоров Бухарест, как это было и предусмотрено предыдущими договоренностями с Киевом, 16 сентября 2004 года подал иск в Международный суд ООН. На рассмотрение позиций сторон и вынесения приговора суда пришлось потратить почти 4,5 года.

Последние публичные слушания, на которых стороны представили свои позиции, прошли 2 и 19 сентября 2008 года. Румыния среди основных аргументов в свою пользу избрала позицию относительно невозможности считать Змеиный островом, которой имеет право на исключительную экономическую зону больше 12 морских миль, а также апеллировала к исторической справедливости, считая, что в 1947 году, сразу после второй мировой войны, Змеиный перешел под юрисдикцию СССР незаконно. Украина, в свою очередь, сосредоточила свои усилия на том, чтобы доказать, что Змеиный является прибрежным островом, а также на том, что длина украинского побережья значительно превышает длину румынского. Что касается конкретных цифр, то тут есть определенные разногласия. Да, сразу после публичных слушаний в сентябре прошлого года, представитель Украины в суде Владимир Василенко заявил в интервью УНИАН, что длина украинского побережья в 3-4 раза больше длины румынского. Однако, в суде прозвучала цифра: в 2,8 раза.

Видео дня

Впрочем, все это не имеет большого значения на сегодня, когда решение уже известно. Президент Международного суда Розалин Хиггинс, для которой нынешнее заседание стало сотым и последним в ее карьере на этом посту, объявляя решение заявила, что остров Змеиный, хоть и имеет право на 12-мильную зону, в то же время, не может считаться прибрежным островом, поскольку находится вдалеке от побережья. А следовательно, не может и повлиять на перенесение срединной линии. “Учет острова Змеиный означал бы юридический пересмотр географии”, - заявила судья. Похожую позицию суд занял и по второму аргументу Киева. «Диспаритет в длине прибрежной линии не имеет прямого математического применения», - отмечается в объявленном решении суда. В итоге, по словам Василенко, Украина получила исключительную экономическую зону, которая в 2,1 раза превышает румынскую.

Аргументы румынской стороны также были определенным образом пересмотрены. Во-первых, суд отказался от оценок исторической справедливости, признав в то же время, что в соответствии с договоренностями от 1949 года между Румынией и СССР, исключительная экономическая зона вокруг Змеиного может составлять 12 морских миль (а не 20, как обычно). Во-вторых, определил свою позицию относительно того, как считать срединную линию в районе Каркинитского залива. На картах, представленных ниже (карты 1, 2 – УНИАН), четко видно, что суд решил считать крайнюю точку по линии, которая соединяет мыс Прибойный на севере залива с мысом Тарханкут на юге, а не выбирать крайнюю восточную точку залива, как это предлагали румыны.

Карта 1. Синим обозначено предложение о делимитации Украины, красным – предложение Румынии.

Карта 1. Синим обозначено предложение о делимитации Украины, красным – предложение Румынии.

Гаагский суд: решение, которого не ждали?

Карта 2. Делимитационная линия, определенная Международным судом ООН.

В целом, решение суда, как и практически всегда в такого рода делах, оказалось компромиссным. Правда, у румынской стороны, кажется более оснований для радости, поскольку по словам представителя Бухареста в суде Богдана Ауреску, суд на 79% удовлетворил требования Румынии. Другой представитель Румынии, заместитель главы Национального агентства по минеральным ресурсам Герман Михай заявил в интервью УНИАН, что решение суда пойдет на пользу обеим странам. “Это – честное решение”, - сказал он, не исключив возможность сотрудничества с Украиной в области геологоразведки и добычи нефти и газа, из-за месторождений которых, собственно, и тянулся спор. (По некоторым оценкам, запасы газа на Черноморском шельфе оцениваются в 100 млрд. кубометров, нефти – в 15 млн. тонн. – УНИАН).

Украинская сторона своей детальной позиции на время написания материала так и не сформировала, выразив лишь удовлетворение тем, что спор с Румынией завершился. «Очень важно, что в украинско-румынских отношениях снята последняя проблемная ситуация», - заявил заместитель министра иностранных дел Украины Александр Купчишин после небольшого совещания украинской стороны, которое состоялось сразу по завершению почти 2,5-часового оглашения решения суда. Немного погодя представитель Украины в суде господин Василенко назовет и другие “плюсы”, которые после него повторит и спикер МИД Василий Кирилич в Киеве, и заместитель главы Секретариата Президента Андрей Гончарук. Среди этих плюсов – игнорирование аргументов  румынской стороны, а также возможность существования вокруг Змеиного континентального шельфа большего, чем 12 миль. И если с первым еще можно согласиться с некоторыми замечаниями (скажем, что аргументы Киева постигла та же судьба), то второй “плюс” выглядит явно надуманным: для аргументации используется тот факт, что делимитационная линия не прошла, как это предлагал Бухарест, вокруг Змеиного, а отвернула на Юг (карта 3 - УНИАН). Но это объясняется лишь тем, что суд при вынесении решения не посчитал крайней восточной точкой Каркинитский залив, но никоим образом не желанием повысить статус Змеиного

Гаагский суд: решение, которого не ждали?

Карта 3. Делимитационная линия вокруг острова Змеиный

По-видимому, было бы неуместным называть решение суда победой одной из сторон. В то же время, отсутствие обоснованных комментариев из Киева дает основания считать, что такого результата в Украине не ожидали.

Сергей Воропаев, Гаага – Брюссель

 

Новости партнеров
загрузка...
Мы используем cookies
Соглашаюсь