Например, на днях почти удалось восстановить справедливость в деле "Олимпекс Купе" (зерновой терминал в Одессе, входит в орбиту интересов GNT Group, вместе с компаниями ООО "Металлзюкрайн Корп Лтд" и ООО "Зерновой перегрузочный комплекс "Инзерноэкспорт").
Как известно, и в Украине, и за рубежом продолжается ряд судебных споров по корпоративному управлению этими компаниями (претензии касаются невозврата сотен миллионов долларов кредиторам группы). В результате ряда юридических действий руководство этих компаний было изменено, запущен процесс возврата задолженности и вообще – созданы условия для более прозрачной работы терминала, который имеет большое значение в нынешних условиях войны, когда торговля зерном через морские порты является едва ли не единственным способом наполнения госбюджета "живой" (не заимствованной) валютой.
Однако бывшие владельцы не оставляют попыток каким-либо образом вернуть себе контроль над компаниями. Для этого были привлечены даже так называемые "черные регистраторы". В частности, речь идет о том случае, когда благодаря неправомерным действиям нотариуса А. Гулиева были внесены изменения в государственный реестр относительно местонахождения, руководителя и информации для осуществления связи с ООО "Олимпекс Купе Интернейшнл" (регистрационное действие №1004156670051057651).
07.03.2023 на такие действия нотариуса была подана жалоба в Минюст, решение по которой было вынесено уже 10 марта. Было установлено, что частный нотариус Гулиев А. А. не имел законных оснований для проведения обжалуемого регистрационного действия, а должен был отказать в государственной регистрации на основании пункта 4 части первой статьи 28 Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц – предпринимателей и общественных формирований".
Но ни бывший директор "Олимпекс купе" Марченко В. Г., ни другие заинтересованные лица на этом не остановились, и подали несколько похожих исков против Минюста сразу в Киеве, Одессе и Львове.
И в принципе, до определенного времени, суды были единодушны в своих выводах.
Например, 15.03.2023 Хозяйственный суд города Киева отказал экс-директору Олимпекс Купе Марченко В. Г. в удовлетворении его заявления об обеспечении иска.
А обращался тот в суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просил:
- остановить действие приказа Министерства юстиции Украины № 929/5 от 10.03.2023, которым удовлетворена жалоба Кулака И. О.;
- запретить Министерству юстиции Украины, Офису противодействия рейдерству, на который возложено выполнение приказа Министерства юстиции Украины № 929/5 от 10.03.2023, а также всем органам государственной регистрации, в том числе государственным регистраторам, частным и государственным нотариусам и другим субъектам проводить регистрационные действия по выполнению указанного приказа № 929/5 от 10.03.2023.
Суд констатировал, что "спор о корпоративном управлении не является предметом рассмотрения в рамках будущего иска, а потому, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, оценка действий регистратора не касается оценки правомерности решений общества по изменению местонахождения и органа управления общества с ограниченной ответственностью "Олимпекс купе интернейшнл". Решение будущего спора не будет иметь следствием предоставление ответа на вопрос о действительном руководителе общества с ограниченной ответственностью "Олимпекс купе интернейшнл", учитывая, что решение суда по этому делу не находится в неразрывной связи с основаниями деятельности того или иного должностного лица этого общества".
Особое внимание суд обратил на невозможность применения такой меры обеспечения иска как приостановление действия приказа Министра юстиции вообще. Иными словами, Хозяйственный суд города Киева подтвердил правомерность и законность указанного приказа Министра юстиции от 10.03.2023.
Еще ряд исков был подан в Одесский окружной админсуд. Заявителем выступал адвокат Жук Юрий Валерьевич, который якобы представлял интересы всех трех компаний (ООО "ОЛИМПЕКС КУПЕ ИНТЕРНЕЙШНЛ", ООО "МЕТАЛЛЗЮКРАЙН КОРП ЛТД" и ООО "ЗЕРНОВОЙ ПЕРЕГРУЗОЧНЫЙ КОМПЛЕКС "ИНЗЕРНОЭКСПОРТ").
Он обратился к ООАС с исковыми заявлениями к Министерству юстиции Украины о признании противоправным и отмене приказов почти одновременно с Марченко – 14 и 15 марта. Впрочем директора компаний сообщили судьям по соответствующим делам о том, что не предоставляли адвокату Жуку Ю. В. поручение обращаться с исковыми заявлениями в суд и не уполномочивали на представительство интересов обществ.
Поданные адвокатом Жуком Ю. В. исковые заявления были оставлены без рассмотрения, тем самым судом подтверждена правомочность всех директоров, в том числе и Кулака И. О., как директора ООО "ОЛИМПЕКС КУПЕ ИНТЕРНЕЙШНЛ" (дело № 420/5192/23; дело № 420/5222/23; дело № 420/5194/23).
И наконец остановить действие приказа Министра юстиции попытался и сам нотариус, задействованный в этом деле (определение Львовского окружного административного суда от 28.03.2023 по делу № ЗД/380/10/23). Суд решил вернуть заявителю (частному нотариусу Гулиеву Анатолию Агаджановичу) его заявление об обеспечении иска без рассмотрения.
Таким образом три судебных органа по 5 делам подтвердили законность решения Министерства юстиции, а затем не позволили бывшим владельцам "вернуть" под свой контроль терминал в Одессе.
Вдруг "в игру" вступил знаменитый админсуд в Киеве.
Да, это не тот ОАСК, "Волчье правосудие" и странные решения которого известны и за пределами Украины, а уже "отреформированный" Киевский окружной админсуд. Судья Щавинский В. Р. (дело ЗПП/320/24/23) все же принял заявление от Марченко В. Г. об обеспечении иска к Минюсту и удовлетворил его.
Как пишут на портале prosud.info "за свою карьеру судьи его уже несколько раз пытались привлечь к ответственности за вынесение сомнительных решений и даже уволить за нарушение присяги". Но не уволили - и сомнительные решения все продолжат и продолжат выноситься этим судьей.
5 решений "за" и 1 "против". Казалось бы, хорошие ставки, но только не в казино под названием "Фемида".
А в ОАСКе, похоже, появился "достойный" правопреемник…
