Департамент по расследованию особо важных дел в сфере экономики ГПУ готовил текст подозрения руководителю САП Назару Холодницькому.
Подозрение датировано 31 марта 2018 года и касается двух эпизодов: слива информации и консультациий перед допросом свидетеля по делу о взятке Ульяны Супрун, а также относительно давления Холодницким на суд, сообщает "Украинская правда" со ссылкой на собственные источники.
Собеседники отмечают, что это подозрение так и не лягло на стол генпрокурора Юрия Луценко.
Отмечается, что из-за конфликта интересов между руководителем экономического департамента Владимиром Гуцуляком и Холодницким это подозрение передали в генинспекцию ГПУ, откуда оно ушло в главное следственное управление ГПУ.
Как сообщал УНИАН, 26 июля квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров (КДКП) решила не увольнять Назара Холодницького с должности заместителя генерального прокурора Украины - руководителя Специализированной антикоррупционной прокуратуры, а ограничиться выговором.
Напомним, 30 марта Луценко и Сытник обратились к Квалификационно-дисциплинарную комиссию прокуроров с представлением об увольнении Холодницкого с должности руководителя САП.
Читайте такжеКоррупцию сегодня простили. Холодницкий must go on
По сообщению пресс-службы Генпрокуратуры, дисциплинарные жалобы о совершении Холодницким дисциплинарных проступков составлены по фактам, выявленным во время уголовного производства, которое расследуется НАБУ совместно с ГПУ.
Сам Холодницкий заявлял, что дело против него зарегистрировано по статье Уголовного кодекса о разглашении данных досудебного расследования и принуждения свидетелей к даче показаний.
19 июля Сытник направил возражения на заключение члена КДКП с рекомендацией объявить руководителю САП выговор. В НАБУ отмечали, что член КДКП в своем заключении подтвердил «грубые нарушения главой САП правил прокурорской этики, разглашение сведений, которые стали ему известны во время выполнения служебных полномочий, совершение действий, порочащих звание прокурора, незаконного вмешательства в служебную деятельность другого прокурора».
