Подпишитесь на нас в Google
Адвокат из Запорожья отсудил у "Укрпочты" компенсацию за несвоевременную доставку заказного письма. Соответствующее решение вынес Вознесеновский районный суд Запорожья.
Как говорится в решении суда от 19 июня 2026 года, конфликт возник после того, как адвокат направил в "Приватбанк" адвокатский запрос. Письмо было отправлено 18 декабря 2025 года заказным письмом. За его отправку истец заплатил 40 гривен, а уведомление о вручении должен был получить через Viber.
Адвокат ожидал, что письмо будет доставлено в установленные сроки. Однако 26 декабря он установил, что получатель до сих пор не получил корреспонденцию, и обратился в контакт-центр "Укрпочты". Там зарегистрировали его обращение. В тот же день после 15:00 он повторно связался с оператором, который сообщил ему, что заявка будет обработана в течение трех дней.
29 декабря в 13:58 истец проверил статус отправления на сайте "Укрпочты" и увидел, что письмо находится в отделении № 69065 и еще не вручено. Через некоторое время, в 14:40, он получил уведомление о вручении. Таким образом, отправление фактически было доставлено адресату через 11 дней после его отправки, что превышает максимальные сроки доставки срочной корреспонденции.
В иске адвокат указал, что задержка повлияла на его профессиональную деятельность. По его словам, из-за сложившейся ситуации он был вынужден тратить время и ресурсы на выяснение обстоятельств, а также получал претензии от своего клиента в связи с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей.
"В результате у него изменился привычный уклад жизни, пришлось тратить значительную часть своего времени, усилий и средств, а также других ресурсов на осуществление ряда юридических шагов, направленных на защиту своих прав и интересов", – отмечается в решении суда.
Сначала "Укрпочта" оспорила иск. Представитель компании утверждал, что письмо было доставлено своевременно, а задержка с вручением возникла не по вине почтового оператора. В частности, в компании ссылались на то, что заказное письмо поступило в отделение №69065 еще 20 декабря, а 22 декабря его пытались доставить в "Приватбанк". По версии ответчика, уполномоченная на получение корреспонденции сотрудница банка находилась на больничном, а управляющий отделением якобы отказался принять письмо.
Суд эти аргументы не принял, поскольку "Укрпочта" не предоставила доказательств в подтверждение своей версии. В итоге суд пришел к выводу, что почтовый оператор предоставил некачественную услугу.
"Таким образом, судом установлено, что именно по вине ответчика АО "Укрпочта" истцу были оказаны некачественные услуги почтовой связи, а именно: несвоевременная доставка почтового отправления", – говорится в решении.
Суд также учел, что "Укрпочта" уже вернула истцу 40 гривен, уплаченных за пересылку письма. В то же время суд признал доказанным факт морального вреда и определил его размер в 3 тысячи гривен, исходя из характера и продолжительности переживаний истца, а также принципов разумности, справедливости и соразмерности.
В результате иск был удовлетворен в полном объеме. Суд постановил взыскать с АО "Укрпочта" в пользу адвоката 3 тысячи гривен морального ущерба и 10 гривен штрафа. Кроме того, компания должна уплатить в государственный бюджет 3028 гривен судебного сбора.
Новости "Укрпочты"
Как писал УНИАН, НБУ оштрафовал "Укрпочту" на более чем 2,5 млн грн за нарушение законодательства в сфере платежных услуг. Регулятор подчеркнул, что речь идет о несоблюдении правил кассовой работы, хранения тайны платежных услуг и порядка эмиссии платежных инструментов.
Также мы сообщали, что НБУ признал генерального директора "Укрпочты" Игоря Смилянского не соответствующим требованиям профессиональной пригодности. Компания должна отстранить его от должности и назначить нового руководителя. Решение принято по итогам надзорных мероприятий, в ходе которых были выявлены нарушения в сфере платежных услуг, финансового мониторинга и управления рисками.
