Подпишитесь на нас в Google
Наличие ядерного оружия не поможет России ни победить Украину, ни избежать поражения в войне, а в ряде сценариев его применение может лишь ухудшить положение Москвы. Об этом в авторской статье для Neue Zürcher Zeitung пишет немецкий политолог Андреас Умланд.
Автор отмечает, что распространенное представление о невозможности поражения России из-за наличия у нее ядерного оружия основано на ошибочных стратегических предположениях. При этом целью Украины и западных государств никогда не было тотальное поражение России с захватом Москвы украинскими войсками. Речь идет прежде всего об освобождении украинских территорий, которые Россия оккупировала и аннексировала, и в этом сценарии ядерному оружию просто нет места.
По мнению Умланда, одни лишь угрозы применения ядерного оружия не означают, что Москва действительно пойдет на такой шаг в случае неблагоприятного для нее развития войны. "Стратегическая бессмысленность и моральная безответственность применения ядерного оружия сегодня широко признаны", – подчеркивает он.
Автор приводит исторические примеры. Франция, обладая ядерным оружием, проиграла войну в Алжире в 1960-х годах, а США и Советский Союз потерпели поражения во Вьетнаме и Афганистане соответственно. Китай также проиграл войну во Вьетнаме в 1970-х годах. Ни в одном из этих случаев ядерная держава не применила ядерное оружие для достижения поставленных военных целей.
Аналитик объясняет это формированием после 1945 года неформального глобального табу на использование ядерного оружия. Ядерный арсенал остается важным инструментом сдерживания и защиты государства в условиях экзистенциальной войны, однако применение ядерного оружия для внешней интервенции всё чаще воспринимается как стратегически бессмысленное и морально неприемлемое.
Умланд подчеркивает, что Украина неоднократно пересекала провозглашённые Москвой "красные линии", и это не привело к ядерному ответу. В этом контексте аналитик упоминает не только многочисленные воздушные удары Сил обороны по российской территории, но и масштабную наземную операцию в Курской области.
Почему же Россия до сих пор не применила ядерное оружие? Автор считает, что последствия такого решения для Москвы были бы непредсказуемыми. Ядерный удар не гарантирует капитуляции Украины, тогда как Россия могла бы столкнуться с уже настоящей международной изоляцией и потерей отношений с дружественными государствами Глобального Юга.
Учитывая это, Умланд призывает Запад отбросить страх перед гипотетическим применением ядерного оружия россиянами в случае неблагоприятного для агрессора развития событий.
"Решения относительно масштаба, а также характера и продолжительности поддержки Украины не должны определяться расплывчатым страхом и стратегической недальновидностью", – подчеркивает он.
Война в Украине: стратегическое измерение
Как писало УНИАН, Швейцария приняла новую стратегию национальной безопасности, чтобы подготовиться к все более нестабильной международной обстановке на фоне войны России против Украины. Стратегия содержит 10 целей и 46 мер, направленных на противодействие гибридным атакам, организованной преступности и возможному вооруженному нападению.
Также мы сообщали, что полномасштабная война России против Украины поставила перед НАТО вопрос готовности к будущим конфликтам. Украина быстро адаптируется к изменениям на поле боя, тогда как альянс действует значительно медленнее, что создает риск отставания его тактики и систем. В то же время война обнажила слабые места НАТО в противовоздушной обороне, заставив Европу искать альтернативы американским системам Patriot и извлекать уроки из украинского опыта использования дронов и средств РЭБ.
