Если Европа не будет бдительной и допустит заключение мира Украины и России, то потеряет свое влияние уже в недалеком будущем, считает профессор Ульрих Шли.
Если европейцы не проявят осторожность, трансатлантическое партнерство закончится миром между Россией и Украиной, и ослаблению европейских стран. Говоря о переговорах про мир в Украине, историк и профессор кафедры безопасности и стратегических исследований имени Генри Киссинджера в Боннском университете Ульрих Шли напомнил о нескольких исторических прецедентах, которые должны предупредить глав европейских государств и правительств. Об этом он написал в статье для издания NZZ.
Он указывает, что "Путин и Трамп пытаются направить современные тенденции в свою сторону за счет народов Украины и Европы".
"Путин приближается к своей стратегической цели – дальнейшему расколу европейцев и американцев в сложной и неопределённой ситуации. Войны заканчиваются либо безоговорочной капитуляцией, либо мирным соглашением. Окончание войны в Украине, развязанной Путиным в 2022 году, давно назрело. Текущие дискуссии подтверждают, что дипломатия слишком долго откладывалась", - написал историк.
Он указал, что Европа долгие годы игнорировала Украину. Отметил, что в первые месяцы войны украинская армия получила лишь незначительную поддержку. А сейчас восстановление Украины – это стратегическая задача европейцев в обозримом будущем. И хотя пока не решено, как закончатся мирные переговоры, но уже сейчас можно выявить ошибки и подводные камни с исторической точки зрения.
Автор пишет, что раздел "сфер влияния", которые имеют давнюю традицию, не являются сегодня жизнеспособной основой для прочного мира. Напомнил, как перед Первой мировой войной Юго-Восточная Европа и империя Габсбургов были разделены между Германией и Россией. В 1914 году это рассматривали, как окончательное решение кризиса, возникшего после убийства наследника австро-венгерского престола в Сараево.
Кайзер Вильгельм II во время Первой мировой войны поддерживал планы четырехстороннего раздела России на следующие части: Украина, Юго-Восточный союз, Средняя Азия и Сибирь.
"В феврале 1918 года Украина согласилась на мир, который был скорее "хлебным миром", чем мирным договором, а Советская Россия согласилась на условия Брест-Литовского мира, включавшие отказ от Польши, Литвы и Курляндии. Ирония истории заключается в том, что Брест-Литовский договор был отменен союзниками, а Германский Рейх столкнулся с аналогичными суровыми условиями Версальского договора в 1919 году. Те, кто мыслит слишком узко в терминах сфер влияния, разрабатывают слишком мало подходов к транснациональному сотрудничеству", - написал историк.
Как и в исторических условиях, сложившихся при подписании Версальского договора, сегодня проблемой при обсуждении мира в Украине становится российское требование разрешить проведение "референдумов" на оккупированных Россией территориях. Однако он отмечает, что мышление, основанное на барьерах, не может заменить европейский порядок.
"Парижские мирные договоры 1919/20 годов провалились, поскольку они были направлены на построение послевоенного порядка исключительно на балансе интересов. В 1930-х годах британское правительство неоднократно мечтало о грандиозном соглашении с Гитлером. Мюнхенский договор 1938 года не смог остановить путь к войне. Мышление "санитарного кордона" межвоенного периода стало одной из причин краха европейского порядка", - отметил автор.
Он напомнил, что Великобритании казалось более выгодным заключить военный союз с Советской Россией вместо того, чтобы полагаться на Польшу как на противовес нацистской Германии. А поскольку западные державы не оказывали военную поддержку государствам, находящимся в пределах "санитарного кордона", возникли зоны разной степени безопасности.
"Сегодня внеблоковая Украина без гарантий безопасности НАТО серьёзно угрожает архитектуре европейской безопасности. Вторжение Гитлера в Прагу в апреле 1939 года вызвало первую волну потрясений, за которой последовал пакт Гитлера-Сталина в августе 1939 года. Этот пакт нанёс смертельный удар по "санитарному кордону" и был также призван ослабить военное давление на Советский Союз в конфликтах с Японией в районе маньчжуро-монгольской границы. Менее чем через год Мюнхенское соглашение оказалось бесполезным. Переговоры Молотова и Риббентропа в Берлине в ноябре 1940 года являются примером безудержной политики силы, демонстрируя, как в Европе проводились новые разделительные линии и определялись сферы влияния с полным игнорированием верховенства права", - написал историк.
Он считает, что Гитлер предоставил Сталину возможность включить Финляндию в советскую сферу влияния и расширить своё влияние, которое Советский Союз должен был получить благодаря приобретению Южной Буковины у Румынии и признанию Болгарии частью советской зоны безопасности. "С амбициями контролировать выходы к Балтийскому морю, а также территорию Венгрии, Югославии и Польши, далеко идущие территориальные цели Сталина стали очевидны в то время, предвещая биполярную эпоху послевоенного периода", - провел еще одну историческую параллель автор.
Также он пишет, что для Путина вопрос победы в войне стал равнозначен вопросу своего выживания:
"Он усвоил старую максиму: победа не может означать проигрыш. Путин уже добился относительной победы, что было неясно в первые месяцы войны".
Он пишет, что сегодня стратегическим вопросом является то, как не допустить, чтобы растущая неоднородность государственной системы привела к дальнейшему ослаблению международного права, Организации Объединённых Наций и роли Европы как силы мира.
"Преждевременно завершив холодную войну с Россией и вступив в войну, нарушавшую международное право, в качестве посредника, Америка, казалось бы, заняла нейтральную позицию, но на самом деле с самого начала связала цель окончания войны со своими экономическими интересами. В результате Североатлантический альянс в целом ослаб. Существует особенно большая опасность того, что эта война также приведёт к дальнейшему стратегическому ослаблению Европы", - написал он.
Он делает вывод, что начало Первой мировой войны ознаменовало конец европейской эпохи в истории. Вторая мировая война завершилась расколом Европы.
"Если европейцы не проявят осторожность, трансатлантическое партнёрство в его известной и успешной форме, существовавшей с 1945 года, закончится миром между Россией и Украиной, заключённым при посредничестве США. Тогда Европа окажется истинным проигравшим в этой войне", - резюмировал историк.
Напомним, что на фоне обострения между Европой и США может выиграть Россия. Российские чиновники уже выступили в поддержку новой стратегии США, которая содержит критику европейцев. По данным CNN, российская политика может быть направлена на подрыв европейской поддержки Украины и на то, чтобы посеять сомнения относительно жизнеспособности НАТО. А новая стратегия США при этом дает Москве больше аргументов в информационной войне, цель которой – влияние на общественное мнение как в США, так и в Европе.
Вместе с тем, европейские лидеры не хотят провоцировать президента США Дональда Трампа из-за разногласий во взглядах на то, как достичь мира. Причина, во многом, заключается в том, что европейские страны не в состоянии оказывать Украине военную поддержку без США.