Представитель президента в КС подчеркнул, что это решение было принято со многими нарушениями, а сами судьи имели конфликт интересов.
Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Алексей Данилов заявил, что существует целостный план, направленный против основ украинской государственности.
Как сообщила пресс-служба президента, об этом он сказал на срочном закрытом заседании Совета национальной безопасности и обороны Украины относительно безотлагательных мер, которые должно принять государство после решения Конституционного суда относительно неконституционности отдельных положений закона о предотвращении коррупции и статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины.
Читайте такжеВ ОП рассказали, как Зеленский может ответить на скандальное решение КСУ
По его словам, веские основания так считать дает ряд последних событий, связанных с решением Конституционного суда.
В частности, суд выступает «ледоколом» достижений нашего государства на пути к европейской и евроатлантической интеграции, разрушая антикоррупционное законодательство.
Данилов напомнил, что, кроме последнего решения, Конституционный суд в феврале 2019 года отменил закон о незаконном обогащении. Вследствие этого правоохранители закрыли громкие уголовные производства, результативности в отношении которых от власти требует общество.
"Такие действия суда имеют ряд не просто негативных, а катастрофических последствий как во внутри -, так и во внешнеполитическом измерении нашей страны. Кардинальным образом меняется атмосфера отношений Украины с Евросоюзом, с евроатлантическим сообществом», – сказал он.
Данилов также обратил внимание, что скандальное решение суд принял сразу после окончания местных выборов, которые сами по себе в части децентрализации содержат очень сложные вызовы национальной безопасности. По его убеждению, такие шаги и их последовательность свидетельствуют о целеустремленности и продуманности антигосударственных действий.
В свою очередь, представитель президента в Конституционном суде Федор Вениславский подчеркнул, что решение КСУ было принято со многими нарушениями, а сами судьи имели конфликт интересов.