Почему Ющенко забрал у Председателя Верховного Суда право назначать судей и как это повлияет на формирование судебного корпуса и украинской системы в целом? Мнения экспертов
На днях на официальном сайте Президента появился очередной указ №158/2009, согласно которому отныне в процедуре рассмотрения материалов относительно назначения на должность профессионального судьи впервые не будет принимать участие председатель Верховного Суда Украины или председатель Высшего специализированного суда, а лишь Высший совет юстиции. Почему Ющенко забрал у Председателя Верховного Суда право назначать судей и как это повлияет на формирование судебного корпуса и украинской системы в целом, УНИАН спросил у экспертов.
Василий Маляренко, экс-председатель Верховного Суда Украины
ПРЕЗИДЕНТ УБРАЛ ЛИШНИЕ ЗВЕНЬЯ В ПРОЦЕДУРЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕЙ
Игорь Колиушко, директор центра политико-правовых реформ
ОНОПЕНКО ПОКРИТИКОВАЛ ПРЕЗИДЕНТА - ПРЕЗИДЕНТ ПОДПИСАЛ УКАЗ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ЕГО ИЗ ПРОЦЕДУРЫ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕЙ
В последнее время у меня вообще создается впечатление, что вся политика у нас развивается по сценарию кухонных скандалов: Председатель Верховного Суда выступил с критикой позиции Президента относительно судебной реформы - Президент подписал указ об исключении его из процедуры назначения судей.
Сергей Кальченко, эксперт по вопросам избирательного законодательства, юрист-консультант адвокатской компании “Моор и Кросондович”
УКРАИНСКАЯ СИСТЕМА НАЗНАЧЕНИЯ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЕЙ ДАЛЕКА ОТ ЕВРОПЕЙСКИХ СТАНДАРТОВ
С другой стороны, я считаю абсолютно недопустимым, когда подобного рода отношения регулируются на уровне подзаконного акта – Указа президента, а не на уровне закона. Своим указом Президент устранил Председателя Верховного суда или председателя Высшего специализированного суда. Следовательно, можно говорить о том, что уменьшается влияние руководства высшего судейского учреждения или высших специализированных судов на формирование судебного корпуса.
Вообще украинская система назначения на должность судей далека от европейских стандартов. Это признают все. Говоря о европейских стандартах, можно назвать в частности Европейскую хартию, закон относительно статуса судей. Эта хартия базируется на шестой статье Европейской конвенции о защите прав человека. В соответствии с этой хартией в государстве должен быть орган, независимый от политической власти: законодательной, исполнительной. Этот независимый орган должен принимать все решения относительно назначения судей, отбора, перевода, карьерного продвижения. И этот орган должен формироваться как минимум наполовину из состава профессиональных судей. Европейская хартия допускает, что политический орган (не только независимый, но и орган власти: парламент, председатель государства) может осуществлять назначение или избрание на должность судьи. Но именно независимый орган должен иметь ключевую роль в вопросах отбора кандидатов на должности судей.
У нас в Украине за это отвечает не Высший совет юстиции, а Высший квалификационная комиссия судей. А высшая квалификационная комиссия судей не является уполномоченным органом, она не вовлечена в поиск кандидатов на должность судей первого назначения. Этим занимается Высший совет юстиции. Но полномочия Высшего совета юстиции выписаны в Конституции, и проблема уже заложена на уровне Конституции.
Я глубоко убежден, что подобные процедуры должны быть выписаны на уровне закона, а не подзаконного акта. Не ставлю под сомнение права Президента издавать Указы, но все же Указы издаются на основании невыполнения Конституции и законов.
Виктор Мусияка, юрист, депутат ВР предыдущих созывов
ОБОЙТИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СУДА СОВСЕМ, ЧТОБЫ ОН НЕ МОГ ВЫРАЗИТЬ СВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ, – НЕВОЗМОЖНО
Насколько я помню, закон “О судоустройстве” предусматривает участие Председателя Верховного Суда в этом процессе, сохранение своей точки зрения относительно кандидатуры назначаемого на должность судьи. В то же время Председатель Верховного Суда является членом Высшего совета юстиции, потому обойти его совсем, чтобы он не мог выразить свою точку зрения – невозможно.
Опрашивала Анна Ященко