Интервью секретаря НС ЗАО "Авиакомпания "Аэросвит", представителя Gilward Investments BV Максима Юхименко...
Как стало известно, компания Gilward Investments BV подала иск в суд относительно нарушения ее прав как акционера при продаже акций «АэроСвита» в 2004 году «ГенАвиаИнвесту». (Тогда один из акционеров авиакомпании – ОАО «Аэротур» продал свою долю в размере 24,999% компании «ГенАвиаИнвест», не являвшейся на то время акционером «АэроСвита»). Несмотря на давний срок оспариваемой сделки, в Gilward надеются на решение вопроса в пользу компании. Об аргументах Gilward Investments BV, перспективах дела, возможном его исходе в интервью УНИАН рассказал секретарь Набсовета ЗАО "Авиакомпания "Аэросвит", представитель Gilward Investments BV Максим Юхименко.
Действительно, я как представитель компании «Gilward Investments BV» 22 февраля т.г. подал иск о переводе прав покупателей и признании недействительными договоров купли-продажи акций «АэроСвита», которые были заключены в 2004 году между компанией «ГенАвиаИнвест» и ОАО «Агентство авиационных сообщений «Аэротур». Иск подан в связи с тем, что были нарушены права компании Gilward Investments BV как акционера, которые предусматривают первоочередное право покупки акций в случае, если любой другой акционер собирается их продать. Согласно нормам Устава авиакомпании и законодательству Украины, «Аэротур» должен был сделать предложение другим акционерам в определенной форме, получить или не получить ответ в определенный срок, и только после этого мог реализовывать акции третьим лицам – не являющимся акционерами. В связи с выявленными нарушениями Закона «О хозяйственных обществах», Гражданского и Хозяйственного Кодексов, Устава ЗАО «АэроСвит», которые являются существенными в акционерном праве, были сформулированы наши требования о переводе прав покупателя, в данном случае компании «ГенАвиаИнвест», на компанию «Gilward», и признании в этой части договоры купли-продажи недействительными. На данном этапе иск Хозяйственным судом Киевской области принят, судебное заседание назначено на 9 марта, однако, оно в силу некоторых процессуальных причин перенесено, новая дата пока не известна. Ответчиков много: «Аэротур», «ГенАвиаИнвест», нынешний регистратор, бывший регистратор, брокер, который проводил сделку по акциям, и сама авиакомпания. Законодательством предусмотрено, что в таких спорах обязательным ответчиком должен быть эмитент акций, в данном случае - авиакомпания. Кроме того, Фонд госимущества является третьей стороной, т.к. тоже был акционером.
-Какие конкретно нормы законодательства были нарушены при проведении оспариваемой в суде сделки?
Нарушение наших прав подтверждается документально: было нарушено преимущественное право купли-продажи акций в закрытом акционерном обществе. Нет на сегодня ни одного документа, подтверждающего, что компанией «Аэротур» было сделано всем акционерам предложение (относительно покупки акций – ред.), и были получены отказы. Напрашивается вопрос, как компания «ГенАвиаИнвест», которая на тот момент не являлась акционером, смогла заключить сделку?
Есть порядок, установленный и законодательством, и Уставом общества, и его нужно выполнять. Это подтверждает решение Конституционного суда, которое выносилось несколько лет назад по поводу подобного конфликта между акционерами в отношении завода «Оболонь».
В нашем случае нарушены закон о хозяйственных обществах, Гражданский кодекс, Хозяйственный кодекс и нормы, прописанные в учредительном договоре и Уставе компании от 2001 года.
- Почему Gilward Investments только сейчас подала иск в суд, ведь оспариваемая сделка состоялась в 2004 году?
Основной причиной является то, что в конце 2009 года произошла частичная смена владельцев компании «Gilward», из их числа вышел Арон Майберг, затем были проведены ревизия файлов компании и инвентаризация дел и документации. Таким образом, только в конце прошлого года стало известно об этом договоре купли-продажи. На его анализ, принятие решения и подготовку иска ушло 1-2 месяца.
В связи с этим мы считаем, что норма о трех годах исковой давности не была нарушена, т.к. только в конце прошлого года узнали о факте, информация о котором была доступна лишь очень узкому кругу людей.
- Почему, по Вашему мнению, потенциально незаконная сделка была проведена, и совладелец Gilward А.Майберг не сообщил об этом?
Я считаю, что основной причиной стало то, что сделка была кулуарной, тайно проведенной межу А.Майбергом и «ГенАвиаИнвест», поскольку он имел доступ к определенного рода информации. Сообщение о сделке не обнародовалось, и только после выхода А.Майберга из числа акционеров компании «Gilward» все стало известно.
- Кроме 2004 года, в иске называется и 2005-ый. Почему?
2005-й упоминается потому, что в этом году был увеличен уставный фонд «Аэросвита», проведена дополнительная эмиссия, а «ГенАвиаИнвест» как уже состоявшийся акционер автоматически участвовал в ней. Логика нашего иска такова: поскольку были нарушены нормы закона в 2004 году, то и участие «ГенАвиаИнвеста» в эмиссии 2005 года тоже незаконно.
- Какова позиция «ГенАвиаИнвест» как акционера? Она принимает участие в работе органов управления, собраниях акционеров?
«ГенАвиаИнвест» иногда изъявляет желание и приходит на заседания НС, но со странной позицией: в 90% случаев воздерживается от голосования. Мне как члену Набсовета данное поведение непонятно. Ведь есть принципиальные вопросы, к примеру, назначение на руководящие должности, здесь равнодушная позиция некстати. Относительно собраний акционеров, то на последние четыре, которые созывались в конце прошлого - начале нынешнего года, компания не пришла. Как результат - несколько месяцев «Аэросвит» возглавляет и.о. гендиректора. А ведь, как известно, этот вопрос актуальный, компания имеет не идеальный представительский уровень.
- А если «ГенАвиаИнвест» не проявляет активное участие в жизни авиакомпании, то может, есть другой интерес? К примеру, как писала пресса, к активу «Аэросвита» – участку земли в Форосе. Прослеживается ли этот момент?
Я с лета 2009 года вхожу в НС компании, данное «любопытство» прослеживалось в середине прошлого года, особенно перед уходом А.Майбергам с поста главы Набсовета «АэроСвита». Тогда «ГенАвиаИнвест» выходила на НС с предложениями, договорами о продаже этого актива, но они не были приняты. Затем, с осени, попытки прекратились. Анализируя информацию, можно сказать, что данный актив - один из главных интересов «ГенАвиаИнвеста» в «АэроСвите».
- Участвовала ли «ГенАвиаИнвест» в принятии решения акционеров о выделении 30 млн. долл. «АэроСвиту» на покрытие критических долгов в конце прошлого года?
«ГенАвиаИнвест» не принимала в этом участия.
- По Вашему мнению, каковы перспективы данного судебного иска?
Я думаю, что перспективы есть, и довольно неплохие с учетом того, что подобное, по сути, решение уже принимал Конституционный Суд Украины (в отношении завода «Оболонь»). Как известно, решения КС окончательны и не подлежат обжалованию.
- В случае удовлетворения иска компании Gilward Investments, каким образом будут распределены акции «Аэросвита»?
В иске «Gilward» просит перевести право покупателя. На данный момент компания «ГенАвиаИнвест» владеет 24,999% акций. Таким образом, если суд удовлетворит иск, то компания «Gilward» к уже имеющемуся пакету добавит эти почти 25%.
- Сколько времени может занять судебный процесс?
- Судебный процесс никак не повлияет на работу компании «Аэросвит»?
Нет, авиакомпания функционирует нормально, нет оснований для беспокойства. Интересы «Аэросвита» в данном случае не затронуты никоим образом, потому что сейчас «Gilward» как акционер и член НС помогает компании всем, чем только может - и кворумом, и присутствием, и принятием решений.
Егор Черняхов (для УНИАН)