«Налоговый кодекс привнесет в нашу жизнь такое явление, как индивидуальное налогообложение, при котором ставки не имеют значения. А функции контроля настолько усиливаются, что фактически гражданские налоговые инспекторы приравниваются к сотрудникам правоохранительных органов»… Интервью экс-министра финансов Виктора Пинзеника
Налоговый кодекс – тема номер один уже не первый месяц. Дискуссии вокруг него обостряются на фоне ускорения продвижения документа для принятия Верховной Радой. Выводы экспертов и аналитиков во многом совпадают – фискальное давление возрастет, малому и среднему бизнесу уготовлен полный крах. Власть отрицает – предпринимателей ждут льготы и послабления. Чтобы разобраться достоверно, не хватает четких и системных комментариев. Экс-министр финансов Виктор Пинзеник пояснил это тем, что «тяжело дать системную оценку несистемному документу». В интервью УНИАН он проанализировал отдельные нормы «детища» нынешней власти, а также рассказал, почему, будучи в должности министра финансов, не стал инициатором создания фолианта под названием Налоговый кодекс Украины…
- Виктор Михайлович, как Вы оцениваете в целом проект Налогового кодекса?
С одной стороны, декларируется, что налоги должны платить все, с другой – предусмотрен перечень освобождений от их уплаты. Это достаточно большой список в переходных положениях. Исчезла, правда, одиозная норма, которая наделяла правительство правом устанавливать практически в ручном режиме, кого следует освободить от налогообложения, исходя из личных симпатий.
- Власть постоянно заявляет о том, что с введением Налогового кодекса фискальное давление снизится. Так ли это?
Очень сложно оценить документ с точки зрения снижения налогов и смягчения контроля. Об этом заявляется, но в кодексе ничего подобного нет. Например, как воспринимать практику невозврата НДС - как уплату налога, причем налога, которого не существует…
Налоговый кодекс привнесет в нашу жизнь такое явление, как индивидуальное налогообложение, при котором ставки не имеют значения. Особо интересен раздел администрирования. Функции контроля настолько усиливаются, что фактически гражданские налоговые инспекторы приравниваются к сотрудникам правоохранительных органов. Они наделяются полномочиями осуществлять следственные действия, что не относится к роду их деятельности.
Если административные функции будут усилены без введения инструментов защиты налогоплательщика, то это приведет к ручному управлению ставками, что коснется не только налога на прибыль, но и НДС.
Раздел об администрировании в целом разработан плохо. Не выписаны очевидные вещи - властные институты должны иметь механизмы влияния, но не должны наделяться инструментами злоупотребления. К примеру, Вы приносите налоговую декларацию с заявленной суммой прибыли в 50 тыс. грн., из которой должны заплатить 12,5 тыс. грн. налога. А я у Вас ее просто не принимают до тех пор, пока не задекларируете 100 тыс. грн. Остается вопрос, сколько Вы в таком случае заплатите налога с реально полученной прибыли в 50 тыс. грн.? Такой механизм стал практикой в Украине, а кодекс ее закрепляет.
- Как, по Вашему мнению, должен осуществляться контроль, и что еще обращает на себя внимание в разработанном правительством принципе администрирования налогов?
Необходимо четко разграничить добросовестных и нечестных налогоплательщиков, чтобы объектами контроля являлись только те, кто не платит налоги. Незачем терроризировать всех подряд.
Что касается администрирования, то в Налоговом кодексе нет даже намеков на цивилизованную систему администрирования налогов.
Немаловажен факт, что индивидуализацию ставок налога на прибыль позволяет осуществлять такая вещь, как приближение базы налогообложения прибыли к стандартам бухгалтерского учета. Если учесть, что стандарты утверждает Минфин, то это позволяет влиять на базу налогообложения, а, по сути, и на ставку. Все зависит, от какой суммы считать 20%…
Еще один момент - налог на зерно и не только. При второй перепродаже зерна предусмотрено освобождение от НДС. Получается следующим образом: Вы вырастили зерно. Я купил его у Вас и заплатил налог на добавленную стоимость, а дальше, куда я должен девать НДС? То есть, обязательства возникли, а кредита нет. Это, по сути, экспортная пошлина, удар по украинскому селу.
- Как Вы оцениваете нормы кодекса о налогообложении физических лиц?
Не вижу особой трагедии в дифференциации ставок налогообложения физических лиц. Не думаю, что небольшой рост ставок станет поводом для перехода этой сферы в “тень”.
Суть в другом. Ставка налога на доходы физических лиц будет превышать ставку налога на прибыль – 17% и 16%, соответственно. При этом у предприятий при формировании базы налогообложения учитываются расходы, а у физических лиц они не берутся во внимание, то есть, базой налогообложения фактически является валовый оборот. Это может стать одним из стимулов перетекания средств. Например, квартира, которую физическое лицо сдает в найм, оформляется как взнос в уставный фонд какого-либо кооператива, а доходы - в виде распределения прибыли, а там совсем другие ставки.
Есть и ряд нелогичных норм, которые заимствованы из действующего законодательства. К примеру, налогообложение продаж автомобилей. Какая разница, перепродать воду, носки или автомобиль, что в этом случае может быть базой налогообложения?.. Это же касается и недвижимости. Когда-то была правильная норма, ее в свое время изъяли. Речь идет о налогообложении лишь разницы между стоимостью покупки и ценой продажи квартиры. Такая норма является хорошей базой для налогообложения реальных доходов, т.к. многие люди уже не рискуют приобретать имущество по фиктивным ценам, обжегшись на этом в прошлом. В проекте Налогового кодекса, к сожалению, данной нормы нет, сохраняется принцип налогообложения, по сути, валового оборота.
- Что может стать следствием налогообложения доходов с депозитов?
Я не ожидаю каких-либо серьезных доходов от налогообложения депозитов, они будут символические и не дадут существенного эффекта. Непонятно, почему часть депозитов облагается налогом, а часть нет. Налоговая система не признает подобных вещей. Налоги не являются элементом социальной политики.
Тоже можно сказать и о налоге на недвижимость. Почему определенная площадь не учитывается при налогообложении, почему ставка одинаковая в городе и селе? Кроме того, уникальное украинское понимание, что такое недвижимость - “дом в космосе”, без земли. Базой налогообложения должны быть и дом, и земля, на которой он стоит. Я также считаю, что налог на недвижимость должен быть отдан полностью в распоряжение территориальных общин.
Благодаря кодексу, создается возможность так называемого ручного управления налогообложением, когда устанавливается для каждого в отдельности, сколько он должен платить.
- Вам в должности министра финансов такой Налоговый кодекс предоставил бы возможность увеличить поступления в бюджет?
Нет. Эти возможности не идут на пользу стране. Если налоговик имеет право карать и миловать, то остается вопрос, на кого он будет работать?
- В таком случае, возможно, нужно усилить контроль налоговых органов?
Контроль обеспечивается определенными инструментами, один из которых успешно похоронило после моей отставки предыдущее правительство. Речь идет об электронных декларациях (декларации по НДС в электронном виде – ред.). Каждый месяц были очевидны «дыры». Такой метод давал ответ на вопрос, где эти 5 или 10% неплательщиков, с которыми нужно вести работу. Это - уникальный инструмент совсем другой системы контроля. Было выявлено 30 «ям» - вот вам поле для работы, и не нужно лезть туда, куда не следует.
Наибольшей проблемой у нас является не возмещение НДС. Немногие знают, что больше всего злоупотреблений в Украине происходит не на этапе возмещения, что возможно парадокс, а на этапе недопоступления, в этот момент создаются фиктивные схемы. Это мы увидели, когда в Минфине начали обработку электронных деклараций. Но у ведомства нет полномочий привлекать к ответственности тех, кто эти инструменты запускает.
- В государственной машине есть другие структуры, которые это могут сделать, например, налоговая милиция. Разве они не уполномочены привлекать к ответственности?
Кого - налоговую?..
- Нет, создателей «серых» схем.
Возможно, они там и создаются? У нас ни налоговая, ни таможня никому в государстве не подчиняются.
- Вы хотите сказать, что Минфин не может влиять на налоговую?
Я даже сказал бы, что не только Минфин, никто не имеет такого влияния. Премьер имеет в подчинении министров, а налоговая кому подчиняется? Председатели таможни и налоговой не являются членами правительства...
Если мы говорим о системе контроля, то она должна быть выведена из-под подчинения ГНАУ и таможни и передана институту финансовой полиции при Министерстве финансов. Этот институт должен быть наделен правом не только проводить налоговые расследования, но и контролировать налоговые органы, потому что внутренний контроль, который есть на таможне и в налоговой милиции, ничего не дает.
- Будучи министром финансов, Вы могли выступить инициатором создания Налогового кодекса. Почему это не было сделано?
Нет, не мог, потому что не было понимания во власти того, что должно получится в итоге.
Работа велась, но, к сожалению, все могло закончиться документом, схожим с нынешним, но с некоторыми дополнительными «сюрпризами». Дело не в Минфине. Задевается большой пласт проблем, и на них должен быть заказчик, политический запрос.
Вы помните 2005 год, когда было упразднено право кому-либо не платить налоги, речь идет не только о ликвидации свободных экономических зон. Я всегда вел с этим войну, налоги должны платить все. В 2005 году были политические обстоятельства, которые позволили мне это сделать. К сожалению, во время последней каденции такой возможности уже не было.
Три ключевые цели должна преследовать, по моему мнению, налоговая система: налоги платят все (никаких исключений или льгот), ставки налогов должны быть низкими, что является результатом определенных действий (то есть, данный вопрос не решается только Налоговым кодексом), отказ от системы тотального и переход к новой системе контроля несоответствия (к примеру, доходов и расходов).
- Многие представители власти имеют отношение к бизнесу. Чем они мотивируют принятие такого Налогового кодекса?
Сложно сказать. Очень часто я видел, когда руководствуются принципом - “нам бы ночь простоять да день продержаться”.
- Спасибо за беседу.
Беседу вел Дмитрий Бобесюк (УНИАН)