"Организованный рынок - это не просто место, где встречаются покупатель и продавец. Нужна инфраструктура", - директор Украинского клирингового дома Елена Великая

Директор Украинского клирингового дома Елена Великая рассказала, в чём заключается суть клиринга, как он позволяет защитить продавцов и покупателей на рынке от рисков и зачем он нужен украинскому рынку древесины.

Организованный товарный рынок - это гораздо больше, чем сам процесс заключения биржевой сделки. За каждым договором стоят обязательства покупателя и продавца, риски их невыполнения и необходимость наличия понятных механизмов, позволяющих управлять этими рисками. Именно эту функцию выполняет клиринговая инфраструктура.

Украинский клиринговый дом работает с различными сегментами организованного товарного рынка, в частности с энергетическим сектором и рынком необработанной древесины и пиломатериалов.

О том, зачем товарному рынку нужен клиринг, кто за что отвечает на биржевых торгах, как работает система рейтингования, почему исполнение договора не менее важно, чем его заключение, и кто контролирует само клиринговое учреждение, рассказала директор Украинского клирингового дома Елена Великая.

Елена, давайте начнём с основ. Что такое клиринг и что конкретно происходит после того, как покупатель и продавец заключили биржевой договор? Где в этом процессе появляется Украинский клиринговый дом?

Если объяснять максимально просто, клиринг - это тот этап организованного рынка, который начинается после заключения биржевой сделки и связан с исполнением обязательств её сторон.

Есть покупатель, продавец, они договорились об условиях и заключили договор. Но договор сам по себе еще не гарантирует, что стороны выполнят свои обязательства. Покупатель должен произвести оплату, продавец - поставить товар в соответствии с согласованными условиями.

Именно здесь и возникает роль клиринговой организации. УКД оценивает риски, определяет и контролирует обязательства сторон и применяет механизмы обеспечения их выполнения.

То есть мы находимся между моментом заключения договора и его окончательным исполнением и отвечаем за очень важную часть этого процесса - управление рисками, связанными с обязательствами участников.

У этой роли есть четкие границы. Аукцион проводит биржа, она же допускает участников и фиксирует победителя. Что именно выставить на торги, решает продавец. Древесину покупатель получает от продавца напрямую, и расчеты они тоже производят между собой. Мы не проводим торги, не устанавливаем цену и не становимся стороной договора.

Если говорить именно о рынке необработанной древесины, зачем ему нужна такая отдельная инфраструктура, как УКД? Какую проблему она фактически решает?

Организованный рынок не может стабильно работать только по принципу "договор заключен - далее стороны самостоятельно выполняют его условия". И это не предположение, это исторический факт. До 2021 года, когда рынок древесины стал преимущественно биржевым, статистика исполнения договоров была крайне неутешительной. Поэтому нужна система, которая позволяет оценивать риски, контролировать выполнение обязательств и иметь механизмы гарантирования.

Именно в этом и заключается функция УКД.

Мы не создаем для участников проблему. Наоборот, выполняем дополнительную функцию, которая делает рынок более защищенным и предсказуемым. Для рынка древесины это особенно важно, поскольку биржевые торги - это лишь часть процесса. Реальный результат заключается в том, что заключенный договор должен быть выполнен. Поэтому современный организованный рынок должен учитывать не только сам факт заключения договора, но и то, что происходит после этого.

Но участники рынка могут воспринимать дополнительные требования и гарантийные механизмы именно как дополнительную нагрузку. Почему, по вашему мнению, к ним стоит относиться иначе?

Потому что за каждым таким требованием стоит конкретный риск, который необходимо контролировать и смягчать.

Когда участник заключает договор, он берет на себя определенные обязательства. Но в то же время другая сторона берет на себя риск, связанный с тем, будет ли этот контрагент надлежащим образом выполнять свои обязательства.

Поэтому гарантийные механизмы не следует рассматривать как формальное препятствие для участия в торгах. На самом деле это инструмент, позволяющий снизить риск неисполнения.

И здесь важен именно риск-ориентированный подход. Мы не исходим из того, что все участники одинаковы. У них разная история работы, разная договорная дисциплина, разный объем информации об их деятельности. Соответственно, и подход к обеспечению их обязательств должен учитывать эти различия.

Мы также стараемся меньше отвлекать деньги участников из оборота. Часть взноса по форварду можно вообще не вносить денежными средствами, а предоставить банковскую гарантию. Такую возможность мы открыли в прошлом году, сейчас работаем с двенадцатью банками, среди которых "Ощадбанк" и "Укрэксимбанк". И чем лучше дисциплина компании, тем большую часть взноса она может покрыть гарантией.

Вы уже несколько раз упомянули исполнение договоров. Почему для рынка настолько важно контролировать не только сам факт заключения договора, но и то, как он исполняется?

Потому что именно выполненный договор является реальным результатом биржевой торговли. Можно иметь большое количество заключенных договоров, но если значительная их часть не выполняется или выполняется ненадлежащим образом, это уже создает риски для всего рынка.

Поэтому важно видеть не только то, что было заключено, но и то, что произошло после заключения договора: выполнен ли он, в каком объеме и в установленные сроки, а если нет - по каким причинам это произошло и какие обстоятельства на это повлияли.

Именно такая информация позволяет сформировать объективную историю исполнения договоров участником. А уже эта история может использоваться для оценки его надежности и рисков в дальнейшей работе на рынке.

Как УКД определяет, выполнен ли договор или нет? И что происходит, если покупатель не выполнил свои обязательства?

Мы опираемся прежде всего на объективный факт отгрузки, а не только на объяснения сторон. Соответствующие данные поступают к нам через биржи, занимающиеся организацией и проведением торгов, из государственной системы электронного учета древесины.

Когда покупатель забрал законтрактованный объем, гарантийный взнос освобождается автоматически - без необходимости подавать дополнительные заявления или получать отдельные согласования.

Если же договор выполнен не в полном объеме, гарантийный взнос удерживается в соответствии с установленным порядком. Его размер зависит от фактического объема исполнения: чем меньше товара выбрано покупателем, тем большая часть гарантийного взноса может быть удержана. При этом размер удержания определяется установленной формулой, а не субъективным решением отдельного лица.

Важно, что эти средства не остаются в УКД - удержанная сумма перечисляется продавцу, который из-за ненадлежащего исполнения договора недополучил соответствующий доход. УКД получает лишь административный сбор в размере 5% от удержанной суммы, который уплачивается покупателем и продавцом в равных долях.

Решение об удержании гарантийного взноса принимается коллегиально и по единым правилам для всех участников рынка. Если установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение договора произошло по причинам, не зависящим от покупателя, гарантийный взнос ему возвращается.

Кроме того, каждое такое решение может быть обжаловано. Сначала - в установленном порядке в самом УКД, где обращение рассматривается в срок до одного месяца, а в дальнейшем решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Вы говорите преимущественно об обязательствах покупателя. А что происходит, если договор не выполняет продавец?

В таком случае последствия неисполнения продавцом не могут автоматически перекладываться на покупателя.

Если продавец не подписал договор или поставка не состоялась по причинам, не зависящим от покупателя, гарантийный взнос покупателю возвращается. Такое неисполнение также не должно негативно сказываться на его рейтинге.

Если же в неисполнении договора виноваты обе стороны, при оценке ситуации учитываются обстоятельства и действия каждой из них.

В то же время ответственность продавца за выполнение обязательств по поставке является прежде всего вопросом договора купли-продажи, а не непосредственно клиринговой процедуры. Сегодня участники рынка предлагают сделать ответственность сторон более симметричной - то есть предусмотреть для продавца соразмерные механизмы ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Мы открыты для такого диалога, поскольку для стабильности биржевого рынка важно, чтобы ответственность и защита прав были сбалансированными для обеих сторон договора - и покупателя, и продавца.

Тогда давайте отдельно поговорим о рейтинговой оценке. Что это за система и как именно УКД оценивает риск участника?

Система рейтингования - это инструмент риск-ориентированного подхода к обеспечению обязательств участников биржевых торгов.

Её задача - не дать участнику какую-то абстрактную оценку или характеристику компании в целом. Речь идёт об оценке конкретного уровня риска на основе объективных показателей.

Одним из важнейших показателей является история выполнения ранее заключенных биржевых договоров. Также учитываются другие показатели работы участника. Сама методика открыта, любая компания может ознакомиться с ней и рассчитать свою оценку. Мы обращаем внимание на две вещи. Первая - это сама компания. Сколько лет она работает, кто ею владеет, есть ли в отношении нее исполнительные производства и не находится ли она в процедуре банкротства. Второе - как она вела себя на торгах. Выполняла ли она договоры в предыдущих кварталах, подписывала ли выигранные лоты, были ли в отношении нее санкции со стороны биржи. Важна и цена. Если компания разогнала цену намного выше рыночного индекса, а затем древесину не забрала, такое неисполнение обходится ей в рейтинге в 3,5 раза дороже, чем неисполнение при спокойной цене.

По результатам оценки участники распределяются на пять групп - A, B, C, D и E - в зависимости от уровня риска. Оценку пересматриваем ежеквартально. Уже на следующий день компания видит в личном кабинете свою группу и полный расчет баллов, а если не согласна с ним - подает обращение, и мы рассматриваем его в течение пяти дней.

И здесь важно понимать саму логику. Рейтингование не является наказанием за невыполненный договор. Его задача - сделать систему гарантирования более соразмерной уровню риска конкретного участника.

Если компания имеет длительную положительную историю и стабильно выполняет свои обязательства, это должно учитываться. Если же есть проблемы с договорной дисциплиной или недостаточно информации для уверенной оценки риска, это также должно отражаться в соответствующем подходе к гарантированию будущих обязательств. Сейчас мы анализируем данные со всех лицензированных товарных бирж, которые занимаются организацией и проведением торгов необработанной древесиной. Их, напомню, в Украине на данный момент четыре.

А что принципиально изменилось после того, как система рейтингования начала охватывать данные всех четырёх лицензированных товарных бирж?

Прежде всего, мы получили гораздо более полную информационную картину поведения участника.

Представим, что компания работает сразу на нескольких биржах. На одной площадке у неё может быть положительная история исполнения договоров, а на другой - иная ситуация. Если оценивать участника только по данным одной биржи, мы видим лишь часть его фактического поведения.

Для качественного управления рисками этого недостаточно.

Теперь при регулярных переоценках используются данные со всех четырёх бирж. То есть участник оценивается не отдельно в рамках каждой площадки, а с учётом его деятельности на всём рынке, охваченном системой. Включение всех четырёх бирж в единую систему не произошло одномоментно. Это был поэтапный процесс, завершившийся несколько месяцев назад интеграцией четвертой биржи в систему оценки рисков. Для меня это не просто техническое добавление еще одного источника информации. Это переход к более комплексному риск-ориентированному подходу на всем рынке.

Эту систему мы не вводили кабинетным решением. Сначала вынесли методику на обсуждение рынка, затем проверили её на торгах в одной области и только после этого распространили на всю страну и на форварды. Каждый шаг мы согласовывали с биржами на заседаниях их советов секций. Поэтому это скорее совместное решение рынка, чем требование клирингового учреждения.

Получается, что единая методология оценки не означает одинаковых требований для всех участников?

Именно так. Единые правила не означают одинаковый результат для всех.

Единые правила означают, что все участники оцениваются по понятной методологии и на основе объективных показателей. А уже результат этой оценки определяет, какой подход к гарантированию обязательств соответствует конкретному уровню риска.

У участников разная история работы. У кого-то годы стабильного исполнения договоров, кто-то только начинает работать на организованном рынке, а у кого-то могут быть проблемы с договорной дисциплиной.

Важно также отдельно сказать о новых участниках. Отсутствие истории исполнения договоров не означает, что компания уже нарушала обязательства. Но это означает, что у системы ещё нет достаточной статистики, чтобы оценить её надёжность с такой же уверенностью, как у участника с длительной историей.

Поэтому отсутствие информации также может быть фактором повышенного риска. Проще всего это видно на цифрах пилотного проекта. Компания с безупречной историей вносила 3% от своей ставки на торгах, компания с самой плохой - 20%. И эффект проявился не только в дисциплине.

В Житомирской области, где проводился пилотный проект, цена на торгах отрывалась от стартовой значительно меньше, чем в соседних регионах. Дуб класса D там ушел на 47% выше стартовой цены, а в Полтавской области - на 140%. Когда невыполнение обязательств стало дорогостоящим, исчез смысл поднимать цену ради самого выигрыша лота, и она приблизилась к той, по которой древесину действительно выкупают.

Раньше мы применяли ко всем одинаковый подход, независимо от истории поведения. Однако сами участники рынка побудили нас перейти к дифференцированному подходу. Они обращались в профильное министерство, которое и выступило модератором диалога о концепции внедрения дифференцированного риск-ориентированного подхода.

Более того, внедрение этой системы стало своеобразной антикризисной мерой, которая сработала. Уже после первого пилотного проекта по применению такой системы был заметен эффект упорядочения на рынке. Поэтому было принято решение масштабировать такой подход на весь рынок.

Какую роль во всей этой системе играет гарантийный взнос и что с ним происходит после торгов?

Гарантийное обеспечение - это один из инструментов управления рисками и обеспечения выполнения обязательств. Поэтому я бы не рассматривала его как формальную дополнительную плату за участие в торгах. Его функция совсем другая - снизить риски, возникающие в связи с возможным неисполнением обязательств.

И опять же, здесь важна связь с рейтинговой оценкой. Если мы оцениваем уровень риска конкретного участника, логично, чтобы этот результат учитывался и в подходах к обеспечению его будущих обязательств.

Средства учитываются на клиринговом счете участника, отдельно от средств УКД и отдельно от средств других участников. Так требует закон, он же прямо гласит, что эти средства не являются доходом клирингового учреждения и что на них нельзя наложить арест в связи с нашими обязательствами.

Далее всё зависит от результата торгов. Если участник не выиграл, взнос освобождается, и компания может оставить его для следующих торгов или забрать - деньги поступают, как правило, на следующий рабочий день, но не позднее чем в течение трёх рабочих дней. Если выиграл, после подписания договора взнос переходит продавцу, и тот зачисляет его в счет оплаты древесины. Из взноса же удерживается биржевой сбор. А взнос за исполнение возвращается автоматически, как только договор выполнен. Или же удерживается, если участник нарушил свои обязательства.

А что происходит со средствами, которые участники вносят в качестве гарантийного обеспечения?

Нужно понимать, что эти средства не являются средствами УКД и не используются клиринговым учреждением по собственному усмотрению. Повторю, что гарантийное обеспечение учитывается на отдельном клиринговом счете конкретного участника, отдельно как от средств УКД, так и от средств других участников. Соответственно, они не являются доходом клирингового учреждения. Мы не размещаем их на депозитных счетах, не получаем от этого доход. Средства используются исключительно в соответствии с назначением гарантийного обеспечения и в рамках процедур, предусмотренных законодательством и Правилами клиринга.

То есть УКД не получает эти средства в своё распоряжение как собственные. Их дальнейшее движение зависит от результата торгов и выполнения сторонами своих договорных обязательств.

Является ли такая модель с гарантийным обеспечением украинской особенностью или это распространенная практика организованных товарных рынков?

Гарантийные механизмы являются основой архитектуры организованных товарных рынков и используются для управления рисками исполнения обязательств во всем мире.

Организованный рынок - это не только место, где встречаются покупатель и продавец. Необходима также инфраструктура, которая отвечает на вопрос, что происходит в случае возникновения риска неисполнения.

Этот механизм стар, как мир. Человечество давно поняло, что для упорядочения отношений между различными контрагентами нужен независимый "арбитр". Лучшей мотивацией для выполнения своей части соглашения является экономическая заинтересованность. Внося гарантийный взнос, участник сделки понимает, что в случае нарушения своих обязательств он его потеряет. И если рыночная конъюнктура складывается не в его пользу, то он уже учитывает, что возможные выгоды от отказа от своих обязательств нивелируются потерей гарантийного взноса, который независимый арбитр в таком случае передаст добросовестной стороне.

Именно поэтому клиринг, гарантирование и управление рисками являются неотъемлемыми элементами развитой рыночной инфраструктуры.

Для украинского рынка важно развивать эти механизмы с учётом собственной специфики и в то же время ориентироваться на подходы, применяемые на развитых организованных рынках.

Кто контролирует само клиринговое учреждение?

Прежде всего, регулятор. Клиринг вообще невозможен без лицензии НКЦБФР, и мы получили её в конце 2024 года. Комиссия зарегистрировала наши Правила клиринга и регистрирует каждое изменение в них. Она же устанавливает требования к капиталу, корпоративному управлению, внутреннему контролю, помещениям, программным продуктам, персоналу и системе управления рисками, а мы регулярно отчитываемся перед ней.

Далее - сами участники. Все документы, по которым мы работаем, от правил клиринга до тарифов и договора, находятся в открытом доступе. А изменения, которые существенно влияют на участников, мы выносим на обсуждение ещё до того, как они вступят в силу.

И ещё один контроллер, о котором упоминают реже, - закон о финансовом мониторинге. Мы обязаны проверять каждого участника, поэтому и запрашиваем документы. Компания из страны-агрессора или подпадающая под санкции не может стать участником клиринга, а если необходимых документов нет, мы вынуждены отказать. Данные, которые нам предоставляют, защищены, а наша система информационной безопасности подтверждена независимой международной сертификацией.

УКД работает не только с рынком древесины. Насколько опыт работы с другими товарными сегментами может быть полезен для этого рынка?

УКД действительно работает с различными сегментами организованного товарного рынка, в частности с энергетическим сектором. Это дает нам практический опыт работы с различными моделями торговли, рисками и подходами к обеспечению выполнения обязательств.

Масштаб тоже разный. В энергетике одна операция - это в среднем миллионы гривен, на рынке древесины - около ста сорока тысяч. Зато покупателей древесины тысячи, и большинство из них - небольшие компании. Поэтому здесь особенно важно не мерить всех одной меркой.

Конечно, мы не можем просто взять механизм с одного рынка и механически перенести его на другой. Каждый сегмент имеет свои особенности.

Но базовые принципы универсальны: необходимо располагать качественными данными, оценивать риски, контролировать выполнение обязательств и иметь механизмы реагирования на эти риски.

Именно эта экспертиза полезна и для рынка древесины.

Как, по вашему мнению, должна развиваться роль УКД вместе с развитием торговли древесиной?

Вместе с развитием самого рынка должна развиваться и клиринговая инфраструктура. Речь идет о дальнейшем совершенствовании системы рейтингования, работе с данными, развитии механизмов гарантирования и управления рисками. При этом важно, чтобы оценка риска оставалась динамичной. Рейтинг не является неизменным. Поведение участника меняется, накапливается новая информация, меняется сам рынок - соответственно, должна меняться и база для оценки.

Поэтому регулярная переоценка имеет принципиальное значение.

Для нас важно не просто обеспечить функционирование уже созданных механизмов, а постоянно проверять, насколько они соответствуют реальным потребностям рынка, и совершенствовать их.

И почти каждое изменение, которое мы внесли за последний год, началось с запроса рынка. Так появились банковские гарантии, более удобный "единый счет", оплата взноса по QR-коду.

Если кратко подытожить: что рынок древесины получает благодаря работе УКД?

Дополнительный уровень защиты, контроль рисков и большую предсказуемость выполнения обязательств. Но я бы отдельно выделила ещё один момент. Риск-ориентированный подход позволяет связать фактическое поведение участника с подходом к гарантированию его будущих обязательств.

То есть история работы имеет значение.

Если участник стабильно выполняет договоры, соблюдает взятые на себя обязательства, эта история учитывается системой. Если возникают проблемы с выполнением, они также не остаются без внимания.

В этом и заключается одна из главных ценностей риск-ориентированного подхода: рынок получает механизм, который учитывает не только факт заключения договора, но и реальное поведение его участников.

Какой миф о работе клирингового учреждения вам приходится опровергать чаще всего?

Наверное, самый распространенный миф - что клиринговое учреждение лишь создает дополнительные требования и усложняет работу участников.

На самом деле задача клиринга противоположна. Мы должны сделать риски более понятными и контролируемыми.

Еще один важный момент: клиринг нужен не тогда, когда проблема уже возникла. Его задача - создать систему, позволяющую работать с рисками заранее.

Поэтому клиринг - это прежде всего предотвращение и управление рисками, а не реагирование на уже возникшие проблемы.

И в заключение давайте представим противоположную ситуацию: завтра клиринговой инфраструктуры нет. Что первым почувствуют участники торгов?

Прежде всего - отсутствие системного механизма оценки и контроля контрагентских рисков.

Придётся в гораздо большей степени полагаться на собственную оценку контрагента, его историю и способность выполнять взятые на себя обязательства. При этом не будет единого системного подхода к оценке рисков и обеспечению исполнения договоров. Это значительно увеличивает административные расходы на заключение контрактов, в разы замедляет процесс и затрудняет сопровождение исполнения договоров.

Но если вернуться к нашему сегодняшнему разговору, то вся логика клиринговой инфраструктуры на самом деле очень проста.

Сначала заключается договор. Затем мы следим за его исполнением. Результаты исполнения формируют информацию о поведении участника. Эта информация используется для оценки его риска. А уже в соответствии с определенным уровнем риска применяется подход к обеспечению будущих обязательств.

Именно так мы переходим от простой фиксации результатов торгов к комплексному управлению рисками. И именно в этом я вижу главную ценность клиринговой инфраструктуры для организованного рынка.

УНИАН в Google News