Впервые – с тех пор, как существует “антикризисная коалиция” и правительство Януковича – Президент Ющенко наложил на закон вето. Речь идет о возможности влиять на государственные предприятия... Комментарии
Закон «О внесении изменений к Закону Украины «О хозяйственных обществах» Верховная Рада приняла 19 октября. Он предусматривал снижение планки кворума проведения общих собраний хозяйственного общества: собрания акционеров считаются правомочными, если на них присутствуют акционеры (их представители), которые владеют в совокупности более чем 50% голосов. В предыдущей редакции закона записано, что собрания считаются правомочными, если в них принимают участие акционеры, которые владеют более чем 60% голосов. Закон, в случае подписания, должен был вступить в силу с 1 января 2007 года.
3 ноября Президент Виктор Ющенко вернул закон в парламент, потому что считает, что уменьшение кворума собраний акционеров до 50% приведет к нарушениям интересов миноритарных участников хозяйственных обществ (которые владеют небольшими пакетами акций).
Президент отметил, что изменения к закону «О хозяйственных обществах» не соответствуют нормам Конституции относительно нерушимости права частной собственности, обеспечения защиты государством всех субъектов права собственности, приведут к сокращению объема прав граждан при внесении изменений к действующим законам, что запрещено Конституцией Украины.
6 ноября премьер-министр Виктор Янукович заявил, что негативно относится к ветированию Президентом закона. Он выразил убеждение, что «решение, которое принял Президент относительно данного закона, не отвечает сегодня государственным интересам».
«Мы сделали позитивный вывод и направили его (изменения к закону) Президенту Ющенко», - сказал премьер, отметив, что на сегодняшний день в государстве существует 117 предприятий. По его словам, эти предприятия управляются «кем угодно, но не государством. Вследствие этого государственные интересы не защищены. И такой практики не существует в ни одной стране мира».
7 ноября на пресс-конференции в Ровно Ющенко напомнил, что на сегодня в парламенте находится ряд предложений относительно изменений к закону о хозяйственных обществах, в том числе внесенных Фондом госимущества и проработанных предыдущим составом Верховной Рады. Однако, отметил он, предложенные поправки не были учтены в новой редакции закона, принятой ВР 19 октября. Вместо этого речь идет лишь об уменьшении кворума для проведения общих собраний хозяйственных обществ.
“Мне бы хотелось, чтобы и Виктор Федорович, и правительство, и те деловые круги, которые имеют, безусловно, большой интерес к изменению, модернизации основ отношений государства с субъектами ведения хозяйства, подошли к этому вопросу комплексно", - сказал Ющенко.
При этом он подчеркнул, что речь идет не только о формальных изменениях определенных процедур, но и об изменениях основ кадровой и экономической политики предприятий.
При условии комплексного подхода к совершенствованию закона Президент готов быть "партнером и союзником".
Апологеты закона и их “комментаторы” начали говорить о возможности преодоления Верховной Радой вето Президента (для этого необходимо 300 голосов).
Корреспонденты УНИАН опросили политиков и экспертов по поводу их отношения к этой коллизии.
О корпоративных интересах некоторых членов Партии регионов
Преодолеть вето в парламенте будет невозможно. Я знаю настроения в БЮТ и “Нашей Украине. Эти две фракции не голосовали за принятие данного закона. И именно фракция “Наша Украина” обращалась к Президенту с просьбой ветировать закон. Ведь он разрешает конкретные ситуации по конкретным предприятиям, конкретным бизнесменам. Я думаю, что борьба с миноритарными акционерами - это не есть демократизация в экономической сфере. Президент абсолютно правильно сделал, ветировав закон, поскольку данный закон защищает сугубо корпоративные интересы некоторых членов Партии регионов.Об интересах нескольких тысяч крупных собственников
Данный закон отображает интересы нескольких тысяч крупных собственников, вместо этого усиливает бесправность миллионов мелких акционеров. Государство владеет контрольными пакетами в 117-ти компаниях, однако у десятков тысяч частных компаний контрольный пакет - у отдельных личностей. В первую очередь нужно урегулировать вопрос защиты мелких собственников (участие в собраниях, во внесении вопросов, в выплате дивидендов) - в таком пакете можно говорить о снижении кворума. Без такого решения снижение кворума лишь увеличит возможности одних управлять средствами и получать доход других, без какого-нибудь контроля и ответственности перед последними.О “преступлении”, “вреде для экономической безопасности” и “нашистах”
Президент стал заложником определенных кланов, и прежде всего - из его ближайшего окружения. Ветирование закона - преступный поступок. Президент нанес серьезный вред экономической безопасности страны. Передавая в управление те или другие объекты определенным финансово-промышленным группировкам, он, по сути дела, дает им возможность, контролируя 30% акций, осуществлять контроль государственной собственности.Исходя из этого, парламент принял закон о снижении планки кворума проведения общих собраний хозяйственного общества. Верховная Рада должна преодолеть вето Президента.
В Верховной Раде есть потенциал для преодоления вето, но все будет зависеть от того, какую позицию займут “бютовцы” и “нашисты”. Мы сделаем все, чтобы состоялось позитивное голосование.
О стремлениях близких к парламентскому большинству бизнес-структур
За принятием данного закона может последовать внесение в парламент законодательной инициативы о разрешении юридическим и физическим лицам арендовать государственные предприятия. В свою очередь, возможность аренды госпредприятий или предприятий, в которых государству принадлежит свыше 50% акций, вместе со снижением планки кворума, а также предлагаемым снижением до 15% отчислений от прибыли для госпредприятий, откроет путь к установлению над госкомпаниями полного контроля заинтересованных бизнес-структур. Они фактически бесплатно будут получать в собственность «лакомые» предприятия, без никаких приватизационных процедур.Аппетиты бизнес-структур, которые имеют в Верховной Раде и правительстве большинство, настолько выросли, что они сегодня хотят элементарным путем осуществить перераспределение собственности и взять ее в свое пользование.
Данным законом существенно нарушаются конституционные права (в частности ст.13 Конституции Украины) акционеров, которые не владеют контрольными пакетами акций в хозяйственных обществах, а также миноритарных акционеров, поскольку они фактически отстраняются от возможности влиять на процессы управления обществом.
Инициатива авторов закона, направленная на снижение количества корпоративных конфликтов в хозяйственных обществах, в действительности будет иметь абсолютно противоположный эффект.
После вступления закона в силу количество рейдерских атак на предприятия может значительно вырасти, поскольку отстраненные от управления миноритарные акционеры не смогут мириться с таким положением вещей.
О волне рейдерских захватов
В краткосрочной перспективе ветирование Президентом изменений к закону о хозяйственных обществах стабилизирует и успокоит рынок. Действие данного закона стало бы своего рода “шоковой терапией” для рынка: после его принятия в Украине началась бы новая волна рейдерских захватов, спровоцированных снижением планки кворума.В то же время в долгосрочной перспективе такой закон, скорее всего, будет принят, поскольку он необходим рынку. Акционеры, которые сегодня владеют 50% пакетами акций, не могут осуществлять достаточный контроль на предприятиях, что негативно сказывается на общей ситуации с корпоративными правами. С 50% кворумом для собраний акционеров работает весь мир..
О сделках, за которыми стоят “регионалы”
“Наша Украина” предупреждала, что именно такая судьба (наложение вето) может постигнуть закон о хозяйственных обществах, поскольку его просто “проталкивали”. Никто не против того, чтобы применить такие методы, чтобы предприятие могло избежать шантажа со стороны миноритарных инвесторов, хотя, хочу напомнить, что главное задание государства - как раз защищать миноритарных инвесторов, а не мажоритарных, которые и так имеют достаточно возможностей для управления предприятием. Я не против того, чтобы избегать двойных стандартов, но хочу напомнить - депутаты предлагали разные варианты этого законопроекта. Например, предлагалось: если первое собрание акционеров срывается, тогда объявляется второе собрание, на котором законом определяется кворум - 50% акционеров. На этот вариант большинство не захотело пойти. Почему? У меня впечатление, что данный закон готовился совсем не для решения проблемных вопросов в тех хозяйственных обществах, относительно которых идет шантаж со стороны миноритарных инвесторов. А для 2-3 конкретных сделок. Рассчитывали, что закон будет принят, будет действовать короткое время, а затем к нему можно будет внести изменения. Но за такой короткий строк будут проведены необходимые сделки. Это и является путем к определенной форме рейдерсва. Именно поэтому, по моему мнению, Президент наложил на него вето. Критика же, которая раздается из уст премьера, понятна, - потому что ясно, кто стремился провести те две-три сделки.Политизировать этот вопрос не стоит. Кабмину нужно критиковать не Президента, а депутатов, которые приняли некачественный вариант. Хочу напомнить, что именно депутати-“регионалы” на протяжении многих лет останавливали прохождение закона об акционерных обществах, в котором были выписаны все правила игры, а не одно-единственное - ради каких-то краткосрочных полезных целей. А комплексный закон об акционерных обществах должен урегулировать все вопросы корпоративных конфликтов и уменьшить количество актов рейдерства. Поэтому, мне кажется, вето - прогнозируемое и я не понимаю, зачем вокруг этого поднимать шумиху.
О правах миноритарных акционеров
Наложение вето - это вполне правильная позиция Президента. Не имея обеспеченных прав миноритарных акционеров, закон дает возможность потоптаться над этими правами большинством голосов на любом предприятии. Это - недопустимо.