Постановление обжалованию не подлежит
Об этом УНИАН сообщили в Департаменте по связям с общественностью Министерства внутренних дел Украины.
По информации ДОС, в соответствующем постановлении Апелляционного суда отмечается, что суд первой инстанции не установил, есть ли в действиях Ю.ЛУЦЕНКО, описанных в протоколах о привлечении его к ответственности за коррупционные нарушения, признаки правонарушения, предусмотренного п. ”г” ч. 2 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией".
В частности, ч. 2 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" фактически не касается никаких видов деятельности министра внутренних дел Украины, поэтому суду первой инстанции, в соответствии со ст. ст. 247, 284 Кодекса Украины об административных нарушениях, надлежало закрыть производство по делу из-за отсутствия в действиях Ю.ЛУЦЕНКО признаков указанного правонарушения.
Вместо этого судья Печерского райсуда в ходе рассмотрения дела переквалифицировал инкриминируемые Ю.ЛУЦЕНКО действия на п. "г" ч. 3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией", что не предусмотрено действующим КУпАП и является недопустимым, отмечается в информации ДОС МВД. Кроме того, Печерский райсуд не сообщил об этом лицу, привлеченному к ответственности, времени дать объяснения, подготовиться к защите своих интересов от нового обвинения не предоставил, чем допустил существенное нарушение требований ст. 268 КУпАП. Уже по этим основаниям обжалованное постановление суда подлежит отмене как незаконное.
Как сказано в сообщении, п. "г" ч.3 ст. 5 Закона Украины "О борьбе с коррупцией" запрещает государственному служащему, который является должностным лицом, предоставлять незаконные преимущества физическим или юридическим лицам во время подготовки и принятия нормативно-правовых актов или решений, но не во время подготовки и принятия каких-либо других правовых актов, приказов или распоряжений. Согласно выводу суда, поставленные следователями, прокурорами и судом в вину Ю.ЛУЦЕНКО приказы о внеочередном присвоении специальных званий и награждении именным огнестрельным оружием конкретных лиц являются одноразовыми актами, касающимися только двух конкретных лиц, а потому к нормативно-правовым актам или решениям не относятся.
К тому же, по содержанию Закона Украины "О борьбе с коррупцией", обязательным признаком совершения коррупционного деяния или нарушения специального ограничения, установленного для предупреждения коррупции, является совершение таких деяний по корыстным или другим личным мотивам. Согласно заключению суда, такие побуждения в действиях Ю.ЛУЦЕНКО материалами дела не установлены.
Напротив, из его объяснений, которые ничем не опровергнуты, видится, что досрочно специальные звания своему подчиненному НОВИКОВУ О.В. он присваивал в связи с проявленным профессионализмом и достижением последним высоких показателей в работе, существенным улучшением работы возглавляемого им Департамента, а именным оружием КОВАЛЁВ О.И., которого он лично не знал и никаких отношений с ним не имел, был дважды награжден по решению Коллегии МВД Украины, которое он считал для себя обязательным к исполнению.
Никаких доказательств того, что Ю.ЛУЦЕНКО при подписании поставленных ему в вину следователем, прокурором и судом приказов получил или намеревался в будущем получить какие-либо личные преимущества, льготы, пользу, имел какую-либо личную заинтересованность, в деле нет. Отсутствуют в материалах дела и достаточные доказательства совершения инкриминируемых Ю.ЛУЦЕНКО деяний преднамеренно, отмечается в сообщении ДОС.
Таким образом, отмечается в постановлении Апелляционного суда, обжалованное постановление суда первой инстанции было вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм, что повлекло существенное нарушение прав привлеченной к ответственности личности. При его вынесении суд первой инстанции неверно истолковал нормы материального права, а потому оно является незаконным, необоснованным и несправедливым.
В силу всего указанного выше Апелляционный суд г. Киева постановил:
жалобу ЛУЦЕНКО Юрия Виталиевича удовлетворить полностью;
постановление судьи Печерского районного суда города Киева от 20 ноября 2006 года, которым Ю.ЛУЦЕНКО признан виновным в совершении коррупционных деяний, отменить;
дело закрыть из-за отсутствия в действиях Ю.ЛУЦЕНКО признаков коррупционного правонарушения или нарушения специальных ограничений, установленных для предупреждения коррупции.
Как отмечается в решении суда, указанное постановление обжалованию не подлежит.
Как сообщал УНИАН, 20 ноября 2006 года Печерский райсуд Киева признал вину министра внутренних дел Украины Ю.ЛУЦЕНКО в совершении им двух правонарушений. Соответствующее постановление суд принял, рассмотрев два протокола Генпрокуратуры, в которых, в частности, указывается, что Ю.ЛУЦЕНКО неправомерно присвоил очередные звания сотрудникам милиции, а также за его подписью награждены два человека именным оружием МВД.