Несколько недель назад я уже писал о документах, указывающих на вероятную подделку диплома о профильном образовании главы Национального банка Андрея Пышного.
Напомню суть этой истории. Сначала профильный ресурс OnlyBanks обнародовал копию судебного решения по уголовному делу №1-П-7/07 из бумажного архива Заречного районного суда города Сумы. Речь шла о служебном подлоге документов об обучении в Сумском филиале "Университета современных знаний".
Согласно материалам дела, должностные лица учебного заведения оформили документы на трех человек, которые на самом деле там никогда не учились. Среди них четко указывалось имя Андрея Григорьевича Пышного.
Позже эта информация получила уже не инсайдерское, а официальное подтверждение. В Едином государственном реестре судебных решений появились два постановления Заречного районного суда города Сумы от 21 мая 2007 года – № 137921791 и№ 137921807. Они были официально обнародованы 6 июля 2026 года.
Фамилии в них обезличены, но глава НБУ идентифицируется по уникальному совпадению документов и дат. В первом документе он фигурирует как ЛИЦО_15, во втором – как ЛИЦО_16. Ключом служит протокол индивидуального собеседования от 26 июля 2002 года, который ранее фигурировал в бумажной копии дела именно как документ Андрея Пышного.
Из имеющихся сведений вырисовывается простая схема. Он не учился в Сумском филиале "Университета современных знаний". Однако на его имя заполнили протокол собеседования, учебную карточку и академическую справку с заведомо ложными данными. С помощью этого пакета документов его зачислили сразу на четвертый курс Украинской академии банковского дела НБУ. А в 2005 году чиновник получил диплом по специальности "Банковское дело".
Более того, в материалах указано, что Пышный лично обращался с просьбой выдать диплом в ускоренные сроки. То есть версия "я ничего не знал, мне просто выдали документ" все больше напоминает сатирический рассказ.
Как и обещал, после обнародования этих фактов я подал заявления о преступлении, что вызвало настоящий резонанс в правоохранительных органах. Офис Генерального прокурора переслал материалы в ГБР. В Бюро фактически признали, что изложенные обстоятельства могут содержать признаки уголовного правонарушения, но решили, что расследовать их почему-то должна полиция. Впоследствии появился уже противоположный ответ: мол, достаточных данных о составе преступления нет.
Эта суматоха вполне понятна. Ведь речь идет не о районном чиновнике, а о главе Национального банка, который руководит всей монетарной системой страны и должен вести переговоры с МВФ, Всемирным банком и другими финансовыми партнерами Украины. Посмотрите выше – что там тот МВФ – речь идет о куме самого Ермака! А здесь статьи 358 и 190 УК Украины: подделка документов и мошенничество. Страшно.
Поэтому пришлось обращаться к Фемиде. И судебная система показала, что, по крайней мере в этой ситуации, она руководствуется Уголовно-процессуальным кодексом, а не соображениями "а вдруг что-то не так", и способна принимать законные и независимые решения.
5 августа 2026 года Шевченковский районный суд Киева по делу №761/30566/26 удовлетворил мою жалобу на бездействие ГБР, обязав внести сведения в ЕРДР и начать расследование. Подчеркну особенно важную формулировку постановления: мое заявление содержит "достаточно сведений, которые могут свидетельствовать о совершении уголовного правонарушения".
У меня возникает вопрос к властям: как так получилось, что одно из ключевых государственных учреждений возглавил человек, который, возможно, не имел законно полученного профильного образования? Напомню, статья 18 Закона "О Национальном банке Украины" прямо требует от главы НБУ наличия полного высшего образования или ученой степени в области экономики или финансов, а установление факта представления недостоверной информации при назначении является отдельным основанием для увольнения.
И вот здесь возникает дилемма для руководства государства: знали, но назначили? Или не знали и назначили? Оба варианта – это испанский стыд.
Все эти годы Андрей Пышный принимал решения, обязательные для банков и финансовых компаний, представлял Украину перед международными партнерами и подписывал документы от имени главного регулятора государства. И это уже не его личная проблема – это репутация страны.
Наше государство просит международных партнеров о миллиардах долларов помощи, кредитов и гарантий. Мы убеждаем их в надежности украинских институтов. И в то же время финансовую систему возглавляет человек, чье профильное образование стало предметом уголовного производства из-за вероятного использования поддельных документов. Человек, который только в виде официальной зарплаты получил более 23,7 млн грн за время пребывания в должности, как свидетельствуют его декларации. Это норма?
Отдельно обращаюсь к народным депутатам. Возможно, вы забыли, но Украина – парламентско-президентская республика с соответствующими контрольными функциями парламента. Напомню, за назначение Пышного в 2022 году проголосовали 290 нардепов.
Полное игнорирование обнародованной информации о поддельном дипломе выглядит абсурдно. Я уже даже иронично предлагал, чтобы кто-нибудь в зале стукнул по голове господина Гетманцева и проверил, действительно ли это он, а не "тень отца Гамлета". Ведь не может же глава профильного комитета демонстративно игнорировать факты, которые напрямую касаются сферы его ответственности.
Уважаемые коллеги, вам нормально, что регулирующий орган возглавляет фигурант дела, возбуждение которого суд обязал именно из-за махинаций с образованием? Не планируете выразить недоверие? Не хотите создать временную следственную комиссию? Вызвать Пышного в парламент, истребовать документы, представленные при назначении, и наконец задать ему несколько простых вопросов – тоже нет?
Отдельный вопрос: знал ли президент Зеленский о мошенничестве с дипломом или его подставили? Именно он вносил кандидатуру Андрея Пышного в Верховную Раду и представлял его коллективу НБУ как опытного специалиста. Кажется, для главы государства было бы лучше внести представление о его отзыве с должности, подчеркнув таким образом, что назначение главы НБУ с поддельным дипломом – это не его сознательный шаг.
Еще в 2022 году СМИ писали о тесных связях Пышного с Андреем Ермаком. Сам чиновник отрицал утверждения о кумовстве, называя это "кулуарной легендой", но его близость к руководителю Офиса Президента всегда была секретом Полишинеля.
Учитывая это, господин Президент, может, пришло время избавиться не только от кадрового влияния Ермака, но и от последствий его решений? Ведь ситуация, когда финансовую систему Украины возглавляет лицо, в отношении которого суд обязал ГБР возбудить дело по статьям об использовании поддельных документов и мошенничестве, выглядит откровенно позорно и напрямую дискредитирует главу государства.
Суд свою работу сделал. Теперь очередь за ГБР, парламентом и Президентом.