Сами публикации касались поддержки ВСУ, благотворительности, российских атак на Киев и украинских памятных дат и не содержали упоминаний об этом деле.
К материалам уголовного дела в отношении рынка "Столичный" были приобщены данные о рекламном продвижении 22 постов в Facebook в качестве подтверждения якобы систематической оплаты информационных материалов, направленных против следствия.
В то же время сами публикации касались поддержки ВСУ, благотворительности, российских атак на Киев и украинских памятных дат и не содержали упоминаний ни о деле, ни о НАБУ, ни о САП, говорится в материале издания "Телеграф", которое проанализировало материалы производства.
Как пишет издание, детектив НАБУ Александр Марчук приложил к делу данные рекламной библиотеки Meta относительно 22 таргетированных публикаций в Facebook. Эти материалы использовались в качестве аргумента в пользу якобы "систематической оплаты информационных материалов, направленных против следствия".
Однако анализ самих публикаций показал, что они были посвящены деятельности благотворительного фонда, поддержке Вооруженных сил Украины, последствиям российских обстрелов Киева, Дню украинской государственности и чествованию Героев Небесной Сотни.
Ни один из 22 постов, отмечает "Телеграф", не касался рынка "Столичный", уголовного производства, НАБУ, САП или действий следствия. Таким образом, сам факт оплаты рекламного продвижения подтверждает распространение публикаций среди более широкой аудитории, но их содержание не содержит заявлений против правоохранительных органов. Кроме того, к материалам дела приобщаются и публикации СМИ и анонимных Telegram-каналов – то есть ресурсов, авторство которых невозможно установить и проверить.
Журналисты обращают внимание, что это не единственный случай, когда действия, которые сами по себе являются законными, получили негативную процессуальную оценку.
Так, апелляционную жалобу на арест земельного участка рынка прокурор САП Ростислав Батиг назвал "реализацией риска совершения другого уголовного правонарушения". Публичное обращение директора рынка Юрия Цвигуна в Совет бизнес-омбудсмена также было расценено как попытка оказать давление на органы досудебного расследования через СМИ.
При этом претензии НАБУ и САП в рамках производства касаются 18 га земли, тогда как арест был наложен на весь массив площадью 157 га, который рынок арендует у государства.
По мнению авторов материала, такая практика поднимает более широкий вопрос: может ли реализация законных прав – от публичной коммуникации до обращения в суд – сама по себе превращаться в аргумент стороны обвинения.