Пепел, образовавшийся при сжигании мусора, можно использовать при строительстве дорог, а не просто отправлять на утилизацию.
В 1974 году в американском Хьюстоне для строительства дороги использовали необычный материал – пепел, оставшийся после сжигания бытовых отходов. Спустя три года экспериментальный участок показал почти такие же результаты, как и обычное асфальтовое покрытие, пишет The Times of India.
В ходе эксперимента инженеры использовали литтеркрит (littercrete) – стабилизированный асфальтовый материал, в котором значительную часть традиционного заполнителя заменили пеплом от сжигания мусора. Экспериментальный и контрольный участки обустроили на городской улице, а поверх дорожного основания уложили асфальтовый слой.
Спустя три года, в 1977 году, исследователи сравнили участок с литтеркритом с обычным основанием из горячей асфальтобетонной смеси. Состояние дороги оценивали при осмотре и по результатам испытаний образцов, взятых из покрытия.
Результаты оказались положительными. Участок с литтеркритом хорошо выполнял свои функции и по внешнему виду и эксплуатационным характеристикам был почти идентичен обычному контрольному участку. По массе смесь содержала 89% пепла, 9% асфальта и 2% извести.
Эксперимент был частью более широких попыток найти практическое применение пеплу, остающемуся после сжигания бытовых отходов. Сжигание уменьшало количество мусора, попадающего на свалки, но в то же время создавало новую проблему – утилизацию пепла. Использование его в дорожном строительстве казалось практичным решением, поскольку асфальтовые смеси требуют большого количества заполнителя.
Более поздний обзор Федерального управления автомобильных дорог США зафиксировал несколько проектов, в которых золу от сжигания бытовых отходов испытывали для строительства дорог. В проекте 1974 года в Хьюстоне заполнитель в шестидюймовом слое дорожного основания полностью состоял из пепла. В другом хьюстонском проекте 1977 года для дорожного основания использовали смесь, содержащую 70% пепла.
Эти проекты показали, что пепелот сжигания бытовых отходов можно использовать в дорожном строительстве, а не просто утилизировать. В то же время они носили демонстрационный характер, поэтому не доказывали, что пепел можно широко использовать вместо традиционных дорожных материалов. Это были ранние попытки превратить отходы сжигания мусора в полезный строительный материал.
Хьюстонский проект показал, что асфальтовая основа с большой долей пепла может оставаться пригодной к эксплуатации в течение нескольких лет под воздействием движения транспорта.
В то же время пепел от сжигания бытовых отходов может содержать растворимые соли и следовые количества металлов, поэтому перед использованием в строительстве необходимы надлежащая обработка и испытания. В отчетах Федерального управления автомобильных дорог США того времени среди преимуществ такого материала называли высокую стабильность и низкий удельный вес. Однако эти выводы касались проектов и оценок того периода и не являются современной рекомендацией относительно неограниченного использования пепла от сжигания бытовых отходов.
Исследование, опубликованное в Journal of Cleaner Production, показало, что характеристики асфальтовых смесей с пеплом зависят, в частности, от пористости пепла и его доли в смеси. Большое количество пепла может снижать устойчивость покрытия к образованию колеи при высоких температурах, тогда как определенные характеристики пепла могут улучшать его влагостойкость и поведение при низких температурах.
Таким образом, эксперимент в Хьюстоне в 1974 году стал одним из ранних примеров использования отходов в строительстве. Он показал, что материал, который обычно подлежит утилизации, может стать частью функциональной дорожной конструкции. В то же время эксперимент демонстрировал возможность такого подхода, а не предлагал готовый метод масштабного строительства дорог из пепла.
Ранее сообщалось, что в Индиане отработанный литейный песок использовали при строительстве участка автомобильной дороги. Из этого материала обустроили 275-метровый участок насыпи вблизи города Батлер.
Исследователи следили за тем, как насыпь изменялась под нагрузкой, как в ней двигалась вода и насколько хорошо материал выдерживал нагрузку. Это позволило сравнить свойства литейного песка с другими материалами.
Кроме того, использование такого материала помогло сэкономить около 145 тысяч долларов.