Военнообязанный должен был повторно пройти медицинский осмотр, однако в установленный срок в ТЦК не явился и не предоставил соответствующие документы.
Днепропетровский окружной административный суд признал законным внесение в Единый государственный реестр призывников, военнообязанных и резервистов информации о нарушении мужчиной правил воинского учета. Речь идет о случае, когда представители группы оповещения не смогли вручить ему повестку лично и оставили ее в почтовом ящике, пишет "Судебно-юридическая газета".
Как установил суд, 13 января 2026 года мужчину пытались уведомить о необходимости явиться в ТЦК и СП. Однако дверь никто не открыл, поэтому повестку оставили в почтовом ящике.
Вызов был связан с тем, что по истечении шестимесячного срока, указанного в справке о болезни, в реестре отсутствовала информация о состоянии здоровья мужчины. Он должен был повторно пройти медицинское обследование, однако в срок, указанный в повестке, в ТЦК не явился и не предоставил документов, подтверждающих прохождение повторного обследования и признание его негодным к военной службе.
При этом суд обратил внимание на порядок вручения почтовых повесток. Согласно установленным правилам, заказное письмо с пометкой "Повестка ТЦК" должно вручаться адресату лично. Если человека нет дома, в почтовый ящик вкладывают уведомление о поступлении такого письма, а не саму повестку.
Однако в данном деле повестку доставляла не почта, а группа оповещения. Несмотря на то, что документ оставили в почтовом ящике, суд пришел к выводу, что материалы дела содержат сведения о надлежащем оповещении мужчины.
Суд также отметил, что истечение срока привлечения к административной ответственности само по себе не означает утраты ТЦК полномочий по применению предусмотренных законом мер воздействия, необходимых для обеспечения выполнения воинского долга.
Установив нарушение законодательных требований и наличие в действиях истца состава административного правонарушения, предусмотренного статьями 210 и 210-1 КоАП, суд признал правомерными действия ТЦК. В частности, речь шла о мерах, связанных с административным задержанием и доставкой в районные или городские территориальные центры комплектования и социальной поддержки лица, нарушившего требования статьи 22 Закона Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации".
Мужчина с таким решением не согласился, говорится в статье. Он настаивал, что действия ТЦК были противоправными, поскольку законным основанием для внесения информации в Реестр якобы может быть только факт привлечения к административной ответственности. По его мнению, в данном случае такого факта не было, а внесение информации в реестр нарушило его права.
22 июня 2026 года Третий апелляционный административный суд отказал в удовлетворении его апелляционной жалобы и оставил решение суда первой инстанции без изменений. После этого мужчина обратился в Верховный Суд. Однако 10 августа 2026 года Кассационный административный суд в составе Верховного Суда отказал в открытии кассационного производства.
В Верховном Суде пояснили, что дело в судах предыдущих инстанций рассматривалось по правилам упрощенного искового производства. По общему правилу решения по таким делам не подлежат кассационному обжалованию.
В то же время суд проверил доводы заявителя относительно возможности применения исключений, допускающих кассационный пересмотр, но не установил обстоятельств для открытия производства.
Закон Украины "О мобилизационной подготовке и мобилизации" определяет перечень обстоятельств, при которых неявка по повестке считается уважительной. Согласно части третьей статьи 22, такие причины должны быть подтверждены документами соответствующих государственных органов, учреждений или организаций.
К уважительным причинам относятся стихийные препятствия, болезнь гражданина, военные действия на соответствующей территории и их последствия, другие обстоятельства, лишившие человека возможности лично явиться в указанное место и в установленный срок, а также смерть близкого родственника или близкого родственника мужа или жены.
Если человек не может явиться по повестке, он должен не позднее чем через три суток с даты и времени, указанных в документе, уведомить ТЦК и СП о причинах неявки. После этого необходимо явиться в ТЦК в срок, не превышающий семи календарных дней.
Порядок отправки и вручения повесток по почте определяют "Правила оказания услуг почтовой связи", утвержденные постановлением Кабинета Министров № 270, отмечают авторы.
Рекомендованное письмо с пометкой "Повестка ТЦК" должно быть вручено лично адресату. Если человек в течение трех рабочих дней после уведомления почтового отделения не забирает такое письмо, сотрудник почты делает на отправлении пометку "Адресат отсутствует по указанному адресу". Ее заверивают подписью сотрудника и оттиском почтового устройства.
Не позднее следующего рабочего дня после этого письмо возвращают отправителю. Почтовые отправления с пометками "Повестка ТЦК" и "Вручить лично" также должны вручаться непосредственно адресату.
Если уведомить человека о поступлении почтового отправления по телефону или с помощью технических средств невозможно, в его абонентский почтовый ящик вкладывают уведомление о поступлении письма.
Напомним, ТЦК отменил аспиранту отсрочку от мобилизации, заявив, что тот якобы не посещал занятия и не выполнял индивидуальный учебный план. Уже на следующий день мужчину мобилизовали.
Речь шла о том, что с октября 2022 года он учился на дневной форме в аспирантуре Национального технического университета "Харьковский политехнический институт" по специальности "Компьютерные науки". Обучение должно было завершиться 30 сентября 2026 года, а 24 июня мужчину доставили в ТЦК, комиссия отменила его отсрочку, сославшись на сомнения относительно фактического обучения. Днепропетровский окружной административный суд отменил решение ТЦК о лишении отсрочки, приказ о мобилизации и приказ воинской части о зачислении мужчины в личный состав.