Чаще всего у людей с высоким интеллектом встречается совсем простое хобби.
Когда люди представляют, чем очень умный человек занимается в свободный вечер, они склонны воображать что-то трудное. Шахматную доску, может быть, или какую-нибудь головоломку. В основе этого лежит предположение, что интеллект работает как мышца, а хобби – это подходы в упражнении.
Это утешительная мысль – отчасти потому, что она подразумевает, будто интеллект – нечто, что дисциплинированный человек может тренировать напрямую. Исследования менее сговорчивы. Занятие, которое наиболее устойчиво встречается у людей с высокими показателями по тестам интеллекта, вовсе не является требовательным в этом смысле, и это то, что большинство людей тихо забрасывают во взрослом возрасте, пишет Forbes.
Это чтение. Не для учёбы или работы, а самое обыкновенное, которое никто не задавал.
Исследования когнитивного тренинга постоянно натыкаются на загвоздку, которую психологи называют проблемой дальнего переноса.
Тот, кто отрабатывает упражнение на память, становится очень хорош в этом упражнении, немного лучше в задачах, которые близко на него похожи, и не лучше во всём остальном. Улучшение остаётся там, где было достигнуто.
Психологи разделяют подвижный интеллект – способность рассуждать, работая с незнакомым материалом, – и кристаллизованный интеллект, то есть всё, что человек знает и может привлечь к решению задачи.
Подвижная способность довольно упряма и, как правило, достигает пика в молодости. Кристаллизованная способность может продолжать расти десятилетиями, и устойчивое чтение – один из самых надёжных способов её питать.
Рэймонд Кэттелл описывал это как инвестирование. Подвижная способность на протяжении жизни тратится на определённые области, и то, на что она потрачена, затвердевает в прочное знание. Чтение оказывается необычайно эффективным местом для этих трат, потому что книга доставляет язык и идеи с плотностью, которой обычный разговор достигает редко.
Похоже, что имеет значение и то, в какой форме происходит чтение. Исследование 2025 года, опубликованное в Review of Educational Research и опирающееся на данные почти полумиллиона читателей, обнаружило, что досуговое чтение с экранов имеет лишь слабую связь с пониманием прочитанного – значительно уступая умеренной связи, давно установленной для привычки читать печатные тексты. Занятие, которое предсказывает результат, ближе к книге, чем к ленте.
Очевидное возражение состоит в том, что умные люди просто больше читают, что сделало бы это хобби скорее симптомом, чем причиной. Отчасти это верно, и признание этого делает картину более полезной, а не менее.
Ребёнок, которому чтение даётся легко, читает больше, что наращивает словарный запас и фоновые знания, которые делают следующую книгу легче. Та же петля продолжает вращаться во взрослом возрасте – просто тише и без того, чтобы кто-то это отслеживал.
Так что полезный вопрос не в том, делает ли чтение кого-то умнее в некоем чистом причинном смысле. Он в том, находится ли человек внутри этой петли или вне её.
Многое из того, что говорят о чтении, не выдерживает проверки. Взять широко повторяемый вывод о том, что чтение художественной литературы обостряет "модель психического" – то есть способность делать выводы о том, что думают и чувствуют другие люди.
Исследование 2024 года, опубликованное в Journal of Experimental Psychology: General и объединившее 70 экспериментов, обнаружило, что эффект реален, но мал, ограничен эмпатией и осмыслением чужих психических состояний и заметно больше в опубликованных работах, чем в неопубликованных. Это далеко от той версии, которая ходила по рукам.
Чтение к тому же не работает как биодобавка. Никому не стоит ожидать, что стопка романов сдвинет показатель способности рассуждать. Что подтверждают данные – так это нечто более медленное и менее драматичное, а именно расширяющийся запас языка и знаний, который облегчает усвоение новой информации.
Стоит добавить, что серьёзность материала значит меньше, чем принято считать. Объём и разнообразие делают больше работы, чем любой канонический список.
А поскольку исследование 2022 года, опубликованное в Review of Educational Research, обнаружило, что понимание в целом сопоставимо, читается ли текст или прослушивается, аудиокниги тоже засчитываются – с оговоркой, что чтение имело скромное преимущество, когда отрывок требовал настоящих умозаключений.
Есть конструкт, который помогает объяснить, почему чтение продолжает появляться там, где другие хобби – нет. Психологи называют это потребностью в познании – довольно устойчивой склонностью искать и получать удовольствие от требующего усилий мышления.
Исследование 2023 года, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences и обобщившее более 1300 исследований, обнаружило, что черты такого рода демонстрируют бо́льшую связь со знаниевой стороной интеллекта, чем с чистой способностью рассуждать. Эта склонность связана не столько с "лошадиными силами", сколько с тем, насколько охотно человек их использует, когда его ничто к этому не обязывает.
Люди с высоким уровнем этой черты читают не для того, чтобы стать лучше. Они читают, потому что оставшийся без ответа вопрос слегка некомфортен, а книга это облегчает. Хобби – это то, как эта склонность выглядит, когда у неё есть свободный вечер.
Это меняет то, о чем на самом деле речь. Цель никогда не была в том, чтобы найти занятие, которое тренирует мозг сильнее всего. Интеллект, растянутый на всю жизнь, выглядит не столько как решение трудных задач по команде, сколько как продолжение усваивать новый материал ещё долго после того, как кто-либо это проверяет.
Вывод – не количество страниц и не амбициозный список для чтения. Он в том, что самая надёжная интеллектуальная привычка является ещё и одной из наименее напряжённых, – вероятно, поэтому так много людей от неё отказываются.
Ранее УНИАН сообщал, почему люди постоянно испытывают стыд.