В последнее время в интернете можно встретить много мнений о положении дел с реактивными "Шахедами". Несколько – сильно упрощённых, часть – манипулятивных, некоторые – изложены вполне профессионально. Попробую собрать своё.
Среди критиков дронов-перехватчиков есть люди, которые, очевидно, ищут негатив и радуются ему. Ведь это повод заявить: "Я же говорил!". Но дело в том, что россияне применяют против нас реактивные "Шахеды" потому, что дроны-перехватчики "убили" старые, более дешёвые и массовые "Шахеды".
Фактически всего за один год они сделали поражение обычным "Шахедом" экономически неэффективным (их банально стали чаще сбивать дешёвыми перехватчиками). И если вспомнить Киев год назад, то его "утюжили" именно обычными "Шахедами", а за его защиту бились всего четыре экипажа перехватчиков (да несколько экипажей ЗРК). Вспомните, какой шум тогда стоял, и сравните с тем, что было сделано за этот год…
Что же касается заявлений о том, что к реактивным "Шахедам" "не подготовились", то это – упрощённое восприятие ситуации. Ведь реактивные "Шахеды" существуют уже полтора года. Всё это время их относительно успешно сбивали, и в интернете полно видео, как это делалось зенитными дронами и другими средствами. Даже в сегодняшней ситуации, по статистике, зенитные дроны сбивают 15% реактивных вражеских БПЛА, а разработки улучшенных зенитных дронов велись и до этого...
Что же случилось, почему система научилась переваривать обычные "Шахеды", но то же самое не сработало с реактивными? Попробуем разобраться.
Во-первых – тактика. Новые реактивные "Шахеды" летят на высоте 3500+ метров, что ограничивает перечень средств, способных им противостоять. Зенитные комплексы на автопушках (такие как "Гепард" и аналоги), а также группы МВГ с пулеметами их не достают. ПЗРК в составе МВГ, кстати, тоже не достают на большой высоте.
Это означает, что на сегодняшний день есть три эффективных средства противодействия: авиация (без вертолётов, только реактивная), ЗРК и зенитные дроны. Однако исключение вертолётов, МВГ и пушечных зениток сильно влияет на эффективность всей системы, которая эволюционно настраивалась всё же взаимодействовать в комплексе. Теперь её нужно оптимизировать, изменить, усилить там, где она эффективна. Над этим работают.
Второе – новое средство. Это – "Герань-4". До этого мы имели дело в основном с "Герань-3" на реактивном двигателе. Но это была именно старая "Герань", которой добавили реактивный двигатель. Она не могла лететь очень быстро и маневрировать на высоких скоростях, так как у неё не выдерживал фюзеляж. Разгоняться она могла лишь на небольших участках, и дроны-перехватчики довольно эффективно эти БПЛА сбивали.
"Герань-4" иная и имеет мало общего с "Герань-3". Китайцы помогли России с подходящим двигателем и массовой партией. Эта модель гораздо дороже обычного "Шахеда", она уже ближе к нашим "Пекло" или "Рута" (кстати, у россиян большие проблемы с перехватом наших реактивных дронов, то есть история зеркальная – хотя, как по мне, у наших по характеристикам всё намного лучше).
Появление новой "Герани-4" в большом количестве стало резким эволюционным шагом. И наша система, переваривавшая дроновые атаки более медленными "Герань-3", теперь забуксовала.
Третье – радары. Почему-то все кричат о необходимости дронов-перехватчиков, но забывают, что главным в системе является не дрон, а радар. Радары у нас до сих пор в дефиците, западные производители законтрактованы, украинские тоже забиты заказами, несколько сейчас разрабатывают свои тактические радары… но всё это – время.
Чтобы эффективно противодействовать реактивному "Шахеду", его нужно обнаруживать раньше и не терять на более протяжённых участках. А для этого требуется больше радаров и перекрытие больших площадей. Раньше мы в основном "тасовали" радары по участкам, чтобы добиться лучшей эффективности. Как грамотнее разместить существующее количество радаров для более эффективного противодействия реактивным "Шахедам" – большой вопрос и огромный пласт координационной работы.
Четвёртое – эволюция в системах управления. Реактивный "Шахед" – это лишь одно из средств в дроново-ракетном навале. Там задействованы и дроны-приманки, и дроны-разведчики, и ударные управляемые "Шахеды"… Эволюция Mesh-сетей позволила сделать эту систему эффективнее и лучше применять реактивные БПЛА. И здесь действительно вопрос: а достаточно ли мы сделали в плане РЭБ для противодействия Mesh-сетям? (Это вопрос скорее к "Флэшу").
Пятое – система противодействия. Она сейчас переживает перенастройку, потому что, как я сказал, она эволюционно училась противодействовать более медленным целям (и эффективно этому научилась буквально несколько месяцев назад).
От обнаружения до передачи информации на посты и огневые средства; от времени реагирования в различных ситуациях; от возможности применения реактивной авиации; от перекрытия участков средствами, которые сейчас резко потеряли эффективность… Всё это означает, что эти пробелы необходимо срочно заполнять эффективными средствами (и это помимо множества других сложностей).
Изменения будут зависеть от наличия необходимых средств и профессионализма командования, отвечающего за конкретные участки обороны, а также от того, насколько на эти участки можно расширить секторы работы реактивной авиации.
Какие из этого выводы?
Мы наблюдаем следующий виток эволюции российских средств и очередной вызов для нашей ПВО – переваривать цели, массово идущие на высоте 3500–4000 метров и выше, на скоростях 350–500 км/ч (при чётком понимании, что эти скорости и высоты в дальнейшем будут только расти).
Также есть понимание, что система должна быть готова противодействовать уже не "Герани-4", а "Герани-5", и ориентироваться на "Герань-5" как на основное ударное средство противника. Это крайне сложный для перехвата БПЛА, который не ограничивается приграничными областями и способен уходить значительно глубже. При этом система параллельно обязана сбивать и всю остальную дрянь, участвующую в дроновых атаках (применение против нас классических винтовых дронов никто не отменял).
Всё это в комплексе – задача не из лёгких. Поэтому Украине необходимо наращивать потенциал противодействия подобным угрозам. Снова – первыми в мире. Впрочем, ничего нового.