Украинская власть избрала наихудший из возможных путей реагирования на сигналы из Европы, и это еще не все: самое худшее еще может быть впереди...
11-12 мая в Ялте по инициативе Виктора Януковича состоится 18-й саммит глав государств Центральной Европы. Этот саммит планировали посвятить тематике европейской интеграции. Ожидалось, что в мероприятии примут участие свыше 20 первых лиц государств. От имени Януковича официальные приглашения направили странам Центральной и Восточной Европы и руководству европейских институций. В Крыму создали оргкомитет по подготовке и проведению саммита во главе с председателем Совета министров Крыма регионалом Анатолием Могилевым. У последнего подсчитали, что на организацию саммита понадобится 288 тысяч гривен. Тогда еще власть не думала, что на организации на наивысшем уровне можно сэкономить — западные лидеры не будут обращать внимание на декорации. Более того, 13 президентов – Германии, Чехии, Австрии, Италии, Словении, Венгрии, Эстонии, Хорватии, Латвии, Болгарии, Албании, Черногории, Румынии – уже отказались ехать к Януковичу в Ялту. Это реакция Запада на ситуацию в Украине вокруг Юлии Тимошенко.
В МИД информацию относительно участия президентов в саммите Януковича не будут комментировать.
«Мы готовим саммит, проводим соответствующие переговоры, то есть работа проводится для того, чтобы этот саммит прошел успешно», - уклончиво отметил спикер МИД Украины Александр Дикусаров.
По неофициальным данным, в Ялту приедут 5 президентов стран Центральной Европы – это в лучшем случае.
На данный момент подтвердили свое участие в саммите президент Литвы (в обмен на встречу с Тимошенко), а также руководители государств Польши, Словакии и Молдовы.
Идея проведения регулярных встреч глав государств Центральной Европы возникла в 1993 году. Цель инициативы заключалась в создании надлежащих условий для неформального обмена мнениями по актуальным вопросам европейской и региональной политики, развития политического, экономического и гуманитарного сотрудничества между государствами региона. Первый саммит в апреле 1994 года был посвящен балканской проблематике, реализации программы «партнерство ради мира» и интеграции в ЕС. В работе третьего саммита (июнь 1996 года), посвященного взаимной ответственности ведущих государств, впервые принял участие Президент Украины. Предыдущий 17-й саммит глав государств стран Центральной Европы проводили наши соседи поляки.
Что же будет в Ялте? Каких договоренностей и решения каких вопросов следует ожидать от этого саммита, если не будет 13 глав государств? Какая от него польза? С этими вопросами мы обратились к экспертам.
Валерий Чалый, заместитель генерального директора Центра Разумкова:
САММИТ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ПРОСТО НЕЭФФЕКТИВНЫМ, А ПРОВАЛЬНЫМ
На сегодня представителей 4 стран-основателей этой неформальной инициативы с 1993 года не будет на этом саммите. В таком формате эффективность этого саммита ограничена. Сигналы, которые идут, как по мне, являются сигналами уже будущей международной изоляции (пока еще мягкой) относительно руководства страны.
Эти сигналы начали поступать не сегодня. И МИД нужно было подумать предварительно и отработать даже возможность перенесения саммита на более благоприятный период. Но по моему мнению, восприятие нашей властью тех сигналов, которые прозвучали и продолжают звучать каждый день в странах ЕС, не то что нулевое, а обратное. Это восприятие обиды и непонимания.
Напомню, что в 1999 году во Львове такой же саммит также в непростых внутриполитических условиях (но они серьезно отличались от сегодняшних) прошел довольно успешно.
Любой саммит можно оценивать с точки зрения “встретились руководители государств, о чем-то поговорили и уехали”. Но это абсолютно не так. Любая встреча на наивысшем уровне дает дополнительные возможности для решения вопросов, которые волнуют как отдельные страны по двустороннему сотрудничеству, так и страны по региональному сотрудничеству.
На этом саммите планировалось рассмотреть вопрос региональной безопасности, замороженных конфликтов, в частности, ситуации с Приднестровьем, вопрос энергетического взаимодействия и тому подобное. Думаю, страны, которые заинтересованы именно в этих вопросах, сегодня все же соглашаются приехать в Ялту. Но решение этих вопросов без стран, которые уже отказались, будет ограниченным и нерезультативным.
Сам по себе саммит мог бы быть и должен был быть важным элементом решения вопросов, в которых заинтересованы страны-участники, и для Украины это бы имело дополнительный эффект как для страны, которая имеет очень важную роль в регионе и она могла бы подтвердить эту роль после этого саммита. Но, к сожалению, сейчас эти возможности фактически потеряны.
Геннадий Удовенко, бывший министр иностранных дел:
ПУСТЬ ЭТО БУДЕТ ПОЛУСАММИТ, НО НУЖНО, ЧТОБЫ ОН СОСТОЯЛСЯ
Сейчас высокопоставленные чиновники из некоторых стран-членов ЕС заявили, что не приедут на Евро-2012. Это бойкот относительно Украины. Европейский Союз сейчас боится объявить санкции против Украины, еще они до того не дошли, но в то же время они пугают нашу власть. Кто-то из руководителей ЕС на днях заявил, что ситуация в Украине ставит под сомнение судьбу Соглашения об Ассоциации...
Мы должны выдержать это давление.
Возможно, важность этого саммита будет не так значима, но независимо от любых обстоятельств — приедут не приедут — нам нужно его провести. Вспомните Олимпийские игры в Москве — они бойкотировались, но состоялись и остались в истории.
Пусть это будет полусаммит, но нужно, чтобы он состоялся.
Григорий Перепелица, эксперт по международной политике, профессор Киевского национального университета им. Т. Шевченко:
ЭТИМ ОТКАЗОМ ФОРМИРУЕТСЯ ПОЗИЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО УКРАИНЫ
Такие саммиты имеют прежде всего политическое значение. И они символизируют принадлежность Украины к европейским делам, они символизируют, что Украина является также участником этого процесса, что она важна в этом процессе. Соответственно, Украина на подобных саммитах может формулировать свою позицию, согласовывать на дискутивном уровне свои интересы со всеми странами этого сообщества. Это важно прежде всего с точки зрения развития политического диалога.
Наихудший вариант — если этот саммит будет отменен.
У нас ситуацию, когда нужно выбрать между плохим и худшим.
Александр Сушко, научный директор Института евроатлантического сотрудничества:
СПИСОК ТЕХ, КТО НЕ ПРИЕДЕТ, ЕЩЕ НЕ ИСЧЕРПАН
Не могу сказать, что на этом саммите ожидалось решение каких-то значительных международных проблем. Это обычная повседневная, даже рутинная работа организации, которая далеко не принадлежит к числу ведущих организаций в Европе. Тем не менее, для Украины эта организация важна. Она удостоверяет полноправное участие Украины в региональных форматах, в которые в большинстве своем входят страны-члены Европейского Союза. Для Украины важна поддержка своего авторитета как лидера, в данном случае – председательствующей страны, поэтому безусловно огромные усилия прилагались к тому, чтоб обеспечить явку на должном уровне.
Сейчас проведение этого саммита имеет существенное имиджевое значение. Каждая страна, проводя такие саммиты, пытается обеспечить представительство на наивысшем возможном уровне. И именно уровень представительства и идентифицирует, насколько та или другая страна пользуется доверием и уважением партнеров по организации, насколько другие главы государств и правительств проявляют соответствующий интерес к этой стране. Потому это значительный удар для Украины.
Для сравнения, в прошлом году Польша собрала 19 глав государств и правительств на аналогичном саммите. Теперь любая явка лидеров государств ниже, чем 19, уже воспримется как определенная проблема. Конечно, в ситуации с Украиной речь не идет даже об участии 10 глав государств.
Дается абсолютно четкий сигнал из Европы, что вопрос именно в соблюдении элементарных прав относительно Юлии Тимошенко, особенно после информации о ее избиении. Потому что украинская сторона отреагировала на эту информацию крайне неуклюже. Вместо того, чтобы сделать быстрые решения – провести расследование, возможно, освободить причастных, собрать пресс-конференцию, заявить о недопустимости таких вещей, - украинская сторона пошла абсолютно непродуктивным путем и только усугубила проблему.
Украинская власть избрала наихудший из возможных путей реагирования на такую кричащую и очень чувствительную для Европы информацию. И я думаю, это еще не последнее последствие этого инцидента. И список тех, кто не приедет на саммит, еще не исчерпан.
Анна Ященко