Судью, задержанного при получении взятки, нельзя взять под стражу без согласия Высшего совета правосудия - председатель Совета судей

14:57, 31 января 2017

Киев. 31 января. УНИАН. Судью, задержанного при получении взятки или при совершении иного тяжкого или особо тяжкого преступления, нельзя взять под стражу без согласия Высшего совета правосудия.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом на брифинге заявила председатель Совета судей Валентина Симоненко, комментируя позицию Национального антикоррупционного бюро Украины, что арест и содержание под стражей судьи не требует разрешения Высшего совета правосудия, если судью задержали во время совершения преступления.

Председатель Совета судей считает, что статья 126 Конституции является однозначной и говорит о том, что судью, задержанного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, можно взять под стражу или под арест только с согласия Высшего совета правосудия.

Симоненко заявила, что статья 126 Конституции, которая гласит, что "без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан или содержаться под стражей или арестом до вынесения обвинительного приговора судом, за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления", однозначна в своей трактовке и означает, что правоохранительные органы могут только задержать судью сроком на 72 часа, а если они хотят взять его под стражу, то должны получить на это согласие Высшего совета правосудия.

"Я хочу объяснить позицию Высшего совета судей. 29 января было отказано в предоставлении согласия на арест и избрание меры пресечения судье, которого поймали на взятке. Согласно Конституции, введен функциональный иммунитет судьи. Это означает, что без согласия Высшего совета правосудия судья не может быть задержан и содержаться под стражей и арестом за исключением задержания судьи во время или сразу же после совершения тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть исключение касается только задержания судьи. То есть, если судью задержали во время совершения такого преступления, то такой судья может быть задержан на 72 часа для того, чтобы в течение этого времени правоохранительный орган обратился в Высший совет правосудия для получения согласия на избрание ему меры пресечения в виде ареста или содержания под стражей" - сказала Симоненко.

Также она добавила, что Высший совет правосудия имеет 5 суток для того, чтобы рассмотреть соответствующее обращение правоохранителей и принять по нему решение.

Кроме того, председатель Совета судей считает, что данная норма является предохранителем против произвола правоохранительных органов в отношении судей и является гарантией независимости судей.

По мнению Симоненко, других прочтений данной нормы Конституции быть не может, а значит, обращаться в Конституционный суд для ее толкования не требуется.

Как сообщал УНИАН, директор НАБУ Артем Сытник сегодня, 31 января, назвал попыткой нивелировать судебную реформу отказ Галицкого районного суда Львова взять под стражу судью Соломенского райсуда Киева за получение 22 тыс. долларов взятки.

По его словам, решение львовского суда создало прецедент, поскольку в нем есть ссылка на то, что якобы для избрания судье-взяточнику меры пресечения в виде ареста требуется согласие Высшего совета правосудия, хотя в изменениях в закон о статусе судей и судопроизводстве указано, что мера пресечения избирается судом задержанному непосредственно при совершении преступления судьи без согласия другой высшей судебной инстанции.

"Мы считаем это попыткой нивелировать судебную реформу, которую начали, и заявляем, что такие действия являются недопустимыми", - сказал Сытник.

Он отметил, что по поводу вынесенного судом Львова решения предлагал встретиться представителям Высшего совета правосудия, "но они мое предложение проигнорировали".