В “Самопомочи” считают необходимым направить законопроект о КСУ на повторное второе чтение

15:16, 11 апреля 2017

Киев. 11 апреля. УНИАН. Народный депутат от “Самопомочи”, член Комитета Верховной Рады по вопросам правовой политики и правосудия Руслан Сидорович считает необходимым направить законопроект о Конституционном Суде Украины на повторное второе чтение.

Как передает корреспондент УНИАН, об этом он сказал в комментарии журналистам.

Говоря о нормах, которые в этом законопроекте вызывают резонанс, депутат, в частности, отметил вопрос материального обеспечения судей КСУ, публичности работы КСУ, а именно освещения результатов работы и допуска граждан на заседания суда.

«Следующий элемент, который не получил своего должного освещения, - это вопросы конкурсов, по которым будут подбираться судьи Конституционного Суда», - отметил Сидорович.

«Да, безусловно, что президент и Верховная Рада являются по своему определению политическими органами, и они принимают политические решения. Но мы должны в законе определить определенные рамки и определенные ограничения, за счет которых мы сможем допускать в Конституционный суд тех лиц, которые имеют безупречную репутацию, и являются достаточными моральными авторитетами, и твердыми в своих убеждениях, чтобы быть действительно гарантами и отстаивать конституционные права наших граждан», - подчеркнул депутат.

Он отметил, что все это в конечном итоге должно служить обеспечению конституционного порядка в государстве, но “в той форме, в которой оно подается, - мы понимаем, что этого не будет”.

Единственный выход из этой ситуации, убежден парламентарий, - это направление закона на повторное второе чтение в комитет, доработка его и только после этого - голосование в целом.

Он уточнил, что это и его личная позиция, и позиция фракции.

По поводу заключительных положений законопроекта, где прописываются вещи, которые вообще не касаются темы Конституционного Суда, в частности, относительно работы омбудсмена, Сидорович подчеркнул, что это “очень опасная практика, которая появилась в этом созыве парламента, когда в законах, в заключительных положениях, записываются вещи, которые к этим законам не имеют абсолютно никакого отношения”.

По его мнению, объяснением этому может быть то, что таким образом «пытаются закамуфлировать те изменения, которые как отдельные законодательные инициативы в соответствии с регламентом и правилами нормопроектирования, должны идти отдельно».

«И они понимают, что такие вещи не будут получать достаточной поддержки в зале, поэтому стараются их скрыть от депутатов, от общества в переходных положениях», - сказал депутат.

Он также обратил внимание на тот факт, что в заключительных положениях этого закона, кроме вопроса омбудсмена говорится, в частности, о деятельности нотариата, деятельность исполнительной службы и о продлении срока конкурса на должности в Верховный Суд