Судья-пьяница привлечен к дисциплинарной ответственности

17:40, 21 июля 2017

Киев. 21 июля. УНИАН. Председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии и другие нарушения привлечен к дисциплинарной ответственности, а против его коллеги, который "спас" его от админвзыскания, нашли признаки дисциплинарного проступка.

Об этом сообщает пресс-служба Высшего совета правосудия.

Согласно информации, третьей Дисциплинарной палатой ВСП принято решение о привлечении судьи Одесского окружного админсуда Глуханчука к дисциплинарной ответственности в виде внесения представления о временном отстранении от правосудия на шесть месяцев с лишением права на получение доплат к должностному окладу судьи и обязательным направлением судьи в национальную школу судей Украины для прохождения курса повышения квалификации и последующей квалификационной оценкой для подтверждения способности судьи совершать правосудие в соответствующем суде.

Дисциплинарное дело в отношении судьи Глуханчука открыто 10 мая по коллективному обращению председателя общественной организации «Волонтерское движение «Общая Цель" В. Савченко и народных депутатов Дмитрия Линько, Олега Петренко, Андрея Лозового, Владимира Парасюка.

В пресс-службе отметили, что в дальнейшем эти народные депутаты (кроме Парасюка) свои жалобы отозвали, однако это не стало основанием для прекращения дисциплинарного производства.

Дисциплинарная комиссия пришла к выводу, что 11 февраля 2017 судья Глуханчук управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и использовал ненормативную лексику в общении с работниками патрульной полиции. В дальнейшем, будучи председателем Одесского окружного административного суда, распространял через пресс-службу суда ложные сведения об обстоятельствах этого инцидента.

"Учитывая изложенное, указанное поведение судьи Глуханчука подпадает под признаки дисциплинарного проступка, предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 106 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», а именно «допущение судьей поведения, порочащего звание судьи или подрывающего авторитет правосудия, в вопросах ... соответствия образа жизни судьи его статусу, соблюдение других норм судейской этики и стандартов поведения», - объяснили в ведомстве.

При рассмотрении дисциплинарного дела в отношении судьи Глуханчука Дисциплинарная палата также нашла признаки дисциплинарних проступков и у коллеги Глуханчука, судьи этого же суда Виктора Попревича, который помог Глуханчуку избежать ответственности за вождение в нетрезвом состоянии.

Он рассматривал дело об административном правонарушении в отношении Глуханчука и закрыл производство по причине отутствия административного правонарушения.

Третья Дисциплинарная палата сделала такой вывод, исходя из того, что, хотя производство по делу было закрыто из-за якобы «отсутствия надлежащих и допустимых доказательств, из которых бы виделся факт совершения Глуханчуком административного правонарушения», в видеоматериалах патрульной полиции, которые подавались в суд, зафиксировано , что за рулем авто находился именно Глуханчук. Никакой оценки соответствующей видеозаписи в постановлении дано не было.

Кроме того, было установлено, что постановление, вынесенное еще 29 мая 2017, было направлено для размещения в Едином государственном реестре судебных решений только 30 июня 2017, что может свидетельствовать о наличии в действиях судьи признаков отдельного дисциплинарного проступка.