Печерский суд на 19 сентября перенес заседание по рассмотрению жалобы на постановление следователя о закрытии дела против Пашинского

15:39, 22 августа 2017

Киев. 22 августа. УНИАН. Заседание Печерского райсуда Киева по рассмотрению жалобы на постановление следователя Генпрокуратуры о закрытии уголовного производства по факту инцидента с использованием огнестрельного оружия, произошедшего между народным депутатом Сергеем Пашинским и гражданином Вячеславом Химикусом, перенесено на 19 сентября.

Как передает корреспондент УНИАН, такое решение судья Олег Белоцерковец принял ввиду того, что следователь, вынесший постановление о закрытии производства, не явился на заседание и находится в отпуске, а рассмотрение жалобы без него нарушит принцип равноправия и состязательности сторон.

19 сентября заседание суда должно начаться в 17.00.

Как сообщал УНИАН, 31 декабря 2016 в Киевской области произошел инцидент между Пашинским и жителем Васильковского района Химикусом, в результате которого депутат применил огнестрельное оружие.

По факту инцидента полиция открыла уголовное производство по ст. 296 Уголовного кодекса (хулиганские действия).

Пострадавший Химикус, которому Пашинский прострелил ногу, утверждал, что депутат нарушал правила обращения с оружием, и пуля случайно попала в ногу, а не в туловище.

26 июля Генпрокуратура закрыла уголовное производство по факту инцидента между Пашинским и Химикусом.

На своей странице в Facebook депутат обнародовал копию соответствующего постановления ГПУ, в котором говорится, что производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Пашинского и Химикуса состава уголовных преступлений.

Также в постановлении сказано, что в действиях Химикуса может усматриваться административное правонарушение по ст. 173 КУоАП (мелкое хулиганство), то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Относительно Пашинского в постановлении сказано, что он имел основания воспринимать действия Химикуса, как угрожающие высказывания расправы, а удар стеклянной бутылкой по голове как угрожающий его жене, то есть выстрел из огнестрельного оружия Пашинский совершил в рамках защиты себя и своих родных.

Следствие пришло к выводу, что в действиях Пашинского не было состава уголовных преступлений, поскольку он действовал в состоянии необходимой обороны, которое исключает его уголовную ответственность.