Медведєв не радить ООН втручатися в проблеми за межами Організації

Воин : В Россию прибыл международный взяточник
Послать надо его к японой.............матери

mmm : Медведєв не радить ООН втручатися в проблеми
Достаточно и России ,ещё и ООН - Это уж слишком.Шарик может не выдержать

Yuriy : МЄДВЄД (Шахтман) НЄ САВЄТУЄТ.......
а то он всєм пакажєт ..."ПУТІНА МАТЬ!!!" :-D

Clement : автору статт1
"Совбез" - це що...?

Oleg : Воин : Будьте добры, огласите весь список, кого надо "послать"!
Да, а вдругон не захочет?

Москаль : Clement
Совбез - це Рада Безпеки. Откуда статьи черпает УНИАН и кто у него за корректоров известно давно.

Oleg : Clement : "Совбез" - це що...?
Это ответ на вопрос, на каком языке преимущественно говорят украинцы.

людина : Раскол в рядах НАТО ("The International Herald Tribune", США)
Раскол в рядах НАТО ("The International Herald Tribune", США) Поскольку Советского Союза больше не существует, между союзниками возникли разногласия относительно степени и характера угроз, с которыми им приходится сталкиваться Чарльз Купчан (Charles A. Kupchan), 10 апреля 2008 [отослать ссылку] [версия для печати] На прошлой неделе в Бухаресте НАТО пережила один из самых трудных саммитов в своей истории. Встав на пути попыток США вовлечь Украину и Грузию в процесс подготовки к членству в альянсе, Германия, Франция и целый ряд других стран-членов дали Вашингтону серьезный отпор, поставив его в неловкое положение. Президент Джордж Буш (George W. Bush) незадолго до этого принимал грузинского лидера Михаила Саакашвили в Вашингтоне, а также сделал остановку на Украине по пути в Бухарест для того, чтобы поспособствовать началу движения этих стран в сторону членства в НАТО. Совершенно очевидно, что в истории НАТО началась новая страница, когда ее основные страны-члены разошлись во мнениях по самым важным вопросам участия в этой организации - и когда Соединенным Штатам не удалось настоять на своем. Разлад, проявившийся в Бухаресте, стал иллюстрацией роста разногласий в рядах альянса. У Соединенных Штатов и их европейских союзников возникает все больше различий в приоритетах. Свою роль в раскол вносит и усиливающаяся Россия. Партнеры Когда в 90-е годы произошло первое расширение НАТО в восточном направлении, в рядах альянса существовало фактическое единодушие в оценках стратегической важности такого продвижения. Объединенная Германия совершенно справедливо хотела, чтобы границы Запада отодвинулись на восток. Польша и остальные государства Европы стремились к той безопасности и значимости, которую давало членство в альянсе. А Россия была слаба и могла лишь безучастно наблюдать за продвижением НАТО на восток. С тех пор альянс расширил свои границы от Центральной Европы до Прибалтики и Балкан, а сейчас смотрит на Украину и Грузию. И сегодня в рядах Евросоюза, а также по обе стороны Атлантики гораздо меньше единодушия относительно того, следует ли в таком срочном порядке продвигать рубежи НАТО столь далеко на восток. Отчасти проблема заключается в том, что сама Европа устала от расширения. ЕС и США все еще не могут переварить результаты последних этапов расширения, а им уже надо готовиться к принятию новых членов с Балкан. Во-вторых, существуют сомнения относительно готовности Украины и Грузии к началу движения в сторону членства. Украина расколота на западную часть, которая стремится к интеграции с Западом, и восточную, которая тяготеет к России. Грузия очень далека от определения статуса двух своих самопровозглашенных регионов Абхазии и Южной Осетии, и ее вступление в НАТО может привести к появлению в зоне ответственности организации опасных территориальных споров. Кроме того, ни та, ни другая страна пока еще не закрепились на устойчивых позициях либеральной демократии. Да и Россия возвращает утраченное могущество. И вражда с Москвой может сейчас создать гораздо больше опасностей, чем в 90-е годы. Безусловно, Россия не должна накладывать вето на решения НАТО. Однако принимать во внимание российскую озабоченность - не значит идти у нее на поводу. Это обычная практика добропорядочной дипломатии. Поскольку Соединенные Штаты Америки и Евросоюз нуждаются в сотрудничестве с Россией по вопросам Афганистана, Косово, Ирана, противоракетной обороны, контроля над вооружениями, поставок энергоресурсов и так далее, сейчас не время провоцировать Москву расширением границ НАТО до Кавказа. Если говорить о других вопросах повестки бухарестского саммита, кроме расширения, то можно сказать, что эта встреча продемонстрировала как решимость альянса, так и его хрупкость и разобщенность. НАТО утвердила решение о направлении дополнительных сил в Афганистан в целях упрочения действующей там коалиции альянса, а также дала `зеленый свет` противоракетной обороне. Но организации не удалось ликвидировать растущий трансатлантический разлад по поводу ее задач и предназначения. С точки зрения Вашингтона, Афганистан стал для НАТО экзаменом на способность сохранить свою значимость и актуальность в 21-м веке. Он считает, что альянсу нужно постоянно расширяться. И республиканцы, и демократы в один голос твердят о том, что НАТО должна превратиться в глобальный союз демократий, в своеобразный инструмент силы, которую он применит там и тогда, где и когда возникнут общие угрозы. С точки зрения многих европейских стран, НАТО уже зашла слишком далеко. На государства Европы оказывается большое давление с тем, чтобы они продолжали демонстрировать политическую поддержку действиям в Афганистане и выполняли данные обязательства, не говоря уже о новых задачах, которыми их стремится обременить Вашингтон. Для многих НАТО сегодня - это уже не инструмент коллективной защиты, а средство втягивания Европы в далекие и ненужные ей конфликты. Таких разногласий можно было в определенной мере ожидать. Когда НАТО пришлось выбирать между защитой своих территорий и распространением влияния, альянс предпочел отойти от традиционных задач территориальной обороны, сначала направив войска на Балканы, а затем в Афганистан. Но поскольку Советского Союза больше не существует, между союзниками возникли разногласия относительно степени и характера угроз, с которыми им приходится сталкиваться. Ключевой вопрос для альянса сейчас состоит не в том, можно ли преодолеть эти разногласия, а в том, можно ли с ними мириться. Так или иначе, но НАТО становится все более громоздкой организацией, а единодушие в ее рядах возникает все реже. Альянсу лучше подумать о том, как сохранить свою эффективность в том мире, где больше нет комфортного единства. Чарльз Купчан - профессор международных отношений Джорджтаунского университета, старший научный сотрудник Совета по международным отношениям (Council on Foreign Relations).

Olala : Sovbez?!
Sovbez!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Shcho tse za pereklad?Soromno!

кацап : Слава медведеву
Топ-менеджер немытой Газпромии всех топ-менеджеров ООН перетопменеджерит, патамуша ДАНБААС!!!!!

2 людина  : Раскол в рядах НАТО ("The International Herald Tribune", США)
Всегда удивляла подобная аналитическая "глубина" авторитетных изданий. Не надо путать растущую агрессивность России и с ростом её могущества. Да и "профессор" - это всего лишь лектор. Трезвые мысли есть. Но нет ответа на вопрос: а нужна ли Европе, региону, миру коллективная безопасность? Как к ней идти, какие этапы? Стремление старушки-Европы (густо заселенной мусульманами и неевропейцами) ограничиться принципом "моя хата с краю" здорово напоминает политику донского казачества в гражданскую войну (читай "Тихий Дон" Шолохова) и чем это для казаков кончилось.